Требование: О признании незаконным решения налогового органа

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени в связи с необоснованным заявлением налоговых вычетов по выставленному контрагентом счету-фактуре, так как реальное осуществление хозяйственных операций с данным контрагентом отсутствует.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные налоговым органом обстоятельства в отношении спорного контрагента не отражают характеристику последнего на момент совершения и исполнения сделки, не опровергают доводы общества относительно реальности хозяйственных взаимоотношений с данным контрагентом.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2017 N Ф02-7041/2016 по делу N А74-10747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Скрипкиной А.Н. (доверенность от 09.01.2017) и Ефимова Е.В. (доверенность от 09.01.2017),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2016 года по делу N А74-10747/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 года по тому делу (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Муниципальная лизинговая компания" (ИНН 1901067108, ОГРН 1051901017728; далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032; далее — инспекция, налоговый орган) от 04.08.2015 N 47.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021; далее — управление).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость и пени по взаимоотношениям общества с контрагентом ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие". В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Из кассационной жалобы инспекции следует, что в результате налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие" в виде неправомерного предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость (спорный контрагент не имеет основных средств, зарегистрирован по адресу массовой регистрации, не исполнил обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, не подтвердил факт взаимодействия с обществом; обществом не представлены документы, подтверждающие доставку транспортного средства, крана гусеничного МКГ-25 БР, и не была проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента). В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка представленным инспекцией доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Судами не учтено, что представленные обществом в обоснование вычетов документы содержат противоречивые и недостоверные сведения о заявленных в них хозяйственных операциях.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 17.06.2015 N 47 и вынесено решение от 04.08.2015 N 47.
Решением управления от 02.11.2015 N 258 решение инспекции частично отменено.
Основаниями принятия вышеуказанного решения инспекции, в том числе, послужили выводы инспекции о том, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты за 4 квартал 2011 года по выставленному ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие" счету-фактуре от 06.10.2011 N 00000066 на сумму 2 750 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость 419 491 рубль 52 копейки) в связи с отсутствием реального осуществления хозяйственных операций с ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие".
Считая, что решение инспекции от 04.08.2015 N 47 в редакции решения управления частично нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты в обжалуемой инспекцией части законными и обоснованными, исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц судами установлено, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие", поскольку установленные налоговым органом обстоятельства в отношении спорного контрагента не отражают характеристику ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие" на момент совершения и исполнения сделки и не опровергают доводы налогоплательщика относительно реальности хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.
Основной обязанностью продавца ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие") по договору купли-продажи от 23.09.2011 является предоставление крана в распоряжение общества (покупателя) после оплаты полной стоимости товара, право собственности на который возникает у покупателя с момента подписания акта приема-передачи крана.
На дату заключения договора купли-продажи от 23.09.2011 между обществом и ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие" (продавец) последнее располагалось в г. Чебаркуль, единственным учредителем и директором указанной организации являлась Кыштымова О.Г., которая и подписала договор купли-продажи крана от 23.09.2011.
Налоговым органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что документы от имени контрагента подписаны неустановленным либо неуполномоченным лицом, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Руководитель ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие" Кыштымова О.Г. подтвердила реальность хозяйственных отношений между обществом, ООО "Приор" и ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие", что подтверждается представленным в материалы дела протоколом допроса от 20.07.2015.
Материалами дела подтверждается, что до смены учредителя и руководителя ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие" на Лопатину О.Л. и перерегистрации указанной организации в г. Екатеринбург (14.11.2011) указанный контрагент в лице руководителя Кыштымовой О.Г. исполнил договор в полном объеме.
Заключенный между сторонами договор, согласованный сторонами способ исполнения обязательств и фактическая схема взаимоотношений сторон договора не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Фактическое местонахождение контрагента по юридическому адресу (г. Чебаркуль) на момент совершения спорной хозяйственной операции с заявителем налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не проверялось.
Произведенный анализ движения денежных средств по расчетному счету контрагента позволяет сделать однозначный вывод о том, что общество в 2011 году производило выплату заработной платы, отчисление страховых взносов в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, а также уплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество; свидетельствует о наличии у ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие" арендованных складских помещений, основных средств, работников, о работе офиса.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пени по взаимодействию общества и ООО "Чебаркульское краноремонтное предприятие".
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
В силу изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 июня 2016 года по делу N А74-10747/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи В.Д.ЗАГВОЗДИН Л.М.СОКОЛОВА