Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа

Обстоятельства: Действия общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора в части расчета размера платы и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, отказе от приведения проекта договора в соответствие с установленными требованиями, признаны нарушившими закон. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества ущемляют права потребителя, ограничивают его доступ к услугам по передаче электроэнергии, а также создают препятствия для заключения договора энергоснабжения и потребления электроэнергии на законных основаниях.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2016 N Ф02-7247/2016 по делу N А74-3448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Ишь Н.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Надеевой И.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Мальцевой С.В. (доверенность от 11.01.2016 N 05-12),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2016 года по делу N А74-3448/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее — ПАО "МРСК Сибири", общество) в лице филиала — "Хакасэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения и недействительным предписания от 31.12.2015 по делу N 40-А-Т-15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее — Хакасское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глазков Сергей Иванович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон о защите конкуренции), пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила технологического присоединения), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на то, что размер установленной обществом в проекте договора платы за технологическое присоединение, соответствует Правилам технологического присоединения, поскольку плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей может быть установлена потребителю только в случае нахождения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, необходимого класса напряжения, в данном случае — 0,4 кВ; на расстоянии менее 500 м от участка Глазкова С.И., такие линии электропередач требуемого класса напряжения отсутствуют на таком расстоянии; линия классом 6 кВ, принадлежащая обществу и проходящая на расстоянии менее 500 м от участка Глазкова С.И., не может являться необходимой, поскольку классы напряжения не соотносимы. По мнению заявителя, письмо Федеральной службы по тарифам от 15.07.2014 N ЕП-7582/12 неправомерно применено судами.
В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда — fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" — kad.arbitr.ru).
Представитель Хакасского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Глазков С.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, с. Белый Яр, ул. Азовская, участок 18, кадастровый номер 19:04:010302:2487.
В связи с необходимостью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Сибири", Глазков С.И. 16.06.2015 обратился в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой, содержащей информацию об уровне напряжения 0,4 кВ. По результатам рассмотрения заявки обществом подготовлен и направлен Глазкову С.И. проект договора N 20.1900.2452.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям данного проекта договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Глазкова С.И. (электроустановки жилого дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом соответствующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.
Глазков С.И. обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 проекта договора). Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 29.12.2014 N 33-П и составляет 544 032 рубля 51 копейка (пункт 10).
Глазков С.И. 13.08.2015 направил в ПАО "МРСК Сибири" мотивированный отказ от подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения (в соответствии с положениями пункта 15 Правил технологического присоединения) с предложением об изменении условий пункта 10 проекта договора и приведении проекта договора в части установленного размера платы за осуществление технологического присоединения в соответствие с названными Правилами.
01.10.2015 в антимонопольный орган поступило заявление Глазкова С.И., указывающее на признаки нарушения обществом антимонопольного законодательства.
В связи с наличием в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом 30.10.2015 на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции обществу выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего в срок до 12.11.2015 привести проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.1900.2452.15 (раздел III проекта договора, плата за технологическое присоединение и порядок расчетов) в соответствие с положениями пункта 17 Правил N 861 и представить Глазкову С.И. новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, соответствующие Правилам N 861.
Данное предупреждение ПАО "МРСК Сибири" в установленный в нем срок не исполнено.
23.12.2015 в антимонопольный орган поступило письмо филиала ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго" о том, что размер платы за технологическое присоединение, указанный в проекте договора, направленном Глазкову С.И., соответствует требованиям Правил технологического присоединения, так как расстояние от участка заявителя до объектов электрической сети филиала ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго" составляет более 500 метров.
Приказом Хакасского УФАС России от 26.11.2015 N 367 в отношении общества возбуждено дело N 40-А-Т-15 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением Хакасского УФАС России от 31.12.2015 по делу N 40-А-Т-15 положение ПАО "МРСК Сибири" на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (уровень напряжения НН) в границах объектов электросетевого хозяйства общества, расположенных на территории Белоярского района, эксплуатация и обслуживание которых осуществляется Белоярским районом электрических сетей филиала ПАО "МРСК Сибири" — "Хакасэнерго", в период 2015 года признано доминирующим (пункт 1). Действия (бездействие) общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора N 20.1900.2542.15 в части расчета размера платы и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям и отказе от приведения данного проекта договора в соответствие с требованиями Правил технологического присоединения, признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также подпункт "б" пункта 16, пункт 17 Правил технологического присоединения (пункт 2).
Предписанием антимонопольного органа от 31.12.2015 обществу предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, для чего в срок до 30.03.2016 направить Глазкову С.И. проект договора на технологическое присоединение и технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, приведенные в соответствие с Правилами технологического присоединения.
ПАО "МРСК Сибири", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании их недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу — удовлетворению в силу следующего.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения и вынесения решения антимонопольным органом) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 N 179-э ОАО "МРСК Сибири" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, раздел I Реестра "Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии", регистрационный номер 24.1.58, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО "МРСК Сибири", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг является публичным (часть 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Договор должен содержать существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (подпункт "д" пункта 16 Правил технологического присоединения).
Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил технологического присоединения).
Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что основным источником энергоснабжения объектов Глазкова С.И. определена ПС N 29 "Белоярская", точкой присоединения определена опора N 16-5 ВЛ 6кВ фидер N 29-04; объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу, а именно: ВЛ 6кВ фидер N 29-04, находятся на расстоянии менее 500 метров от границ участка Глазкова С.И., что также подтверждается данными публичной кадастровой карты; электролиния ВЛ 6кВ фидер N 29-04 принадлежит на праве собственности ПАО "МРСК Сибири" (свидетельство о государственной регистрации), однако, обществом неверно установлен ближайший объект электросетевого хозяйства соответствующего класса напряжения (до 20 кВ). В этой связи суды посчитали, что в рассматриваемом случае ПАО "МРСК Сибири" следовало рассчитывать данное расстояние от ВЛ 6 кВ, поскольку объекты 0,4 кВ и 6 кВ относятся к одному классу напряжения до 20 кВ.
Отклоняя доводы ПАО "МРСК Сибири", заявленные и в кассационной жалобе, о том, что плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей в соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения может быть установлена потребителю только в случае наличия объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих обществу, необходимого класса напряжения, в данном случае — 0,4 кВ; а линия классом 6 кВ, принадлежащая обществу и проходящая на расстоянии менее 500 м от участка Глазкова С.И., не может являться необходимой, суды учли пункт 10 Технических условий, согласно которому сетевая организация осуществляет проектирование и строительство ТП-6/04,кВ.
На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, усиления сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей.
Суды также учли разъяснения Федеральной службы по тарифам, данные в письме от 15.07.2014 N ЕП-7582/12, о том, что плата для заявителя, подавшего заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), при условии соблюдения расстояний, при присоединении объектов, отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) на уровне напряжения до 20 кВ независимо от конкретного уровня напряжения (0,4 кВ, 6 кВ или 10 кВ) ближайшего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации, к которому необходимо осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, должна составлять не более 550 рублей.
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении судами упомянутых разъяснений Федеральной службы по тарифам, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 6.13 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России была вправе давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы, в том числе по вопросу расчета размера платы за услуги, оказываемые на рынках электроэнергии. В связи с этим позиция указанного федерального органа исполнительной власти правомерно учтена антимонопольным органом и судами.
Таким образом, поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых ненормативных правовых актов, а общество не представило доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установив, что перечисленные действия общества ущемляют права потребителя, ограничивают его доступ к услугам по передаче электрической энергии, а также создают препятствие для заключения договора энергоснабжения и потребления электрической энергии на законных основаниях, в нарушение подпункта "б" пункта 16, пункта 17 Правил технологического присоединения, что доказывает нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2016 года по делу N А74-3448/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А.КАДНИКОВА

Судьи А.И.ЧУПРОВ М.М.ШЕЛЕМИНА