Требование: О взыскании платы за сервитут

Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком платы за пользование сервитутом в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный судебным актом суда общей юрисдикции сервитут в интересах ответчика является возникшим. Доказательств наличия у ответчика препятствий в пользовании зданием склада истца не имеется.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7129/2016 по делу N А19-4556/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Липницкого Сергея Рудольфовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по делу N А19-4556/2016 (суд первой инстанции: Архипенко А.А., апелляционный суд: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехремстрой" (ОГРН 1043801015719, ИНН 3808105401) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Липницкому Сергею Рудольфовичу (ОГРНИП 311385010200152, ИНН 381201151106) о взыскании 138 780 рублей 82 копеек платы за сервитут за период с 22.11.2012 по 18.08.2014, 27 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2012 по 18.02.2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года, иск удовлетворен.
Судебные акты мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на неверное определение судами периода начисления платы за сервитут и процентов.
По мнению ответчика плата за пользование сервитутом подлежит начислению с момента государственной регистрации сервитута (04.12.2012), проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения претензии от истца об оплате задолженности (с 26.09.2015).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.06.2012 по делу N 2-446/12 установлен частный сервитут в пользу Липницкого Сергея Рудольфовича на конструктивные элементы (18 двухконсольных колонн) материального склада СМР общей площадью 1 735,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, п. Мельниково, д. 4, кадастровый номер 38:36:000031:20255, принадлежащего на праве собственности Степанову А.Н. для эксплуатации подкранных путей; установлена плата за сервитут Липницкому С.Р. в размере 6 670 рублей в месяц.
Здание материального склада СМР по договору купли-продажи от 22.11.2012 было продано обществу "Сантехремстрой". Переход права на указанный объект зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2012.
Сервитут зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2012.
Ссылаясь на невнесение ответчиком платы за пользование сервитутом в период с 22.11.2012 по 18.08.2014 (день прекращения права собственности общества "Сантехремстрой"), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 131, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом, подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.
Исходя из системного анализа перечисленных норм, с момента государственной регистрации сервитута на недвижимое имущество (здания, сооружения, другое имущества), у сторон возникают права и обязанности, а именно: обязанность собственника имущества предоставить это имущество в ограниченное пользование и право получать соразмерную плату за сервитут, а также право пользователя сервитутом беспрепятственно проходить/проезжать по обремененному имуществу и обязанность своевременно платить за сервитут.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В данном случае сервитут установлен судебным актом.
Ответчик после совершения сделки купли-продажи и регистрации права собственности на объект недвижимости (22.11.2012) обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией сервитута (04.12.2012).
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали установленный судебным актом суда общей юрисдикции сервитут в интересах Липницкого С.Р. возникшим, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты пользования спорным объектом недвижимости пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доказательств наличия у ответчика препятствия в пользовании зданием склада истца в материалах дела не имеется.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него платы за ограниченное пользование зданием склада (сервитут) за период с 22.11.2012 по 04.12.2012 (с момента регистрации права собственности истца на объект недвижимости и до регистрации сервитута) подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с государственной регистрацией сервитута, не влияют на наличие у собственника имущества права получать плату за сервитут, установленный судом. Само по себе отсутствие государственной регистрации сервитута не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать использование объекта недвижимости истца при наличии факта такого использования.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что истцом неверно определен период начисления процентов (по мнению ответчика проценты подлежат начислению с момента получения им претензии от истца об оплате задолженности), является несостоятельным.
Согласно пункту 1 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу приведенной нормы при переходе права на здание склада обществу "Сантехремстрой" сохранилось установленное в пользу Липницкого С.Р. право ограниченного пользования на данный объект недвижимости, а также обязанность по его оплате.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность (проценты) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате.
Судом и (или) сторонами не определен срок исполнения пользователем обязанности по внесению платы за сервитут.
При таких обстоятельствах подлежит применению правило, установленное статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы права срок внесения платы за сервитут по решению суда — в течение 7 дней после истечения расчетного периода (месяца).
Принимая во внимание положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что дата начала исчисления процентов за просрочку внесения платы за ноябрь 2012 года приходится на 08.12.2012. Поэтому начисление истцом процентов за период с 22.12.2012 по 18.02.2016 является правомерным.
Порядок расчета процентов, применяемые ставка рефинансирования за период с 22.12.20012 по 31.05.2015 и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу за период с 01.06.2015 по 18.02.2016 ответчиком не оспорены.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном их применении судами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность принятого по существу судебного акта либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2016 года по делу N А19-4556/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи Т.В.БЕЛОНОЖКО С.Б.КАЧУКОВ