Требование: О признании незаконными действий таможни по проведению дополнительной проверки с требованием об уплате обеспечения и отказе в выпуске товара

Обстоятельства: Таможня выявила риски недостоверного декларирования, таможенная стоимость лесоматериалов была ниже стоимости вывозимых однородных товаров, в ходе проведения дополнительной проверки у декларанта были запрошены документы и сведения, предложено внести обеспечение уплаты таможенных пошлин, ввиду невнесения обеспечения в выпуске товара было отказано.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как проведение дополнительного контроля, расчет обеспечения уплаты таможенных платежей исходя из средних ставок таможенных пошлин и отказ в выпуске товара обоснованны.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 N Ф03-6108/2016 по делу N А73-4420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес": Ткачев А.В., представитель по доверенности от 26.02.2016 N 01/6;
от Хабаровской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес"
на решение от 05.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016
по делу N А73-4420/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес" (ОГРН 11128010004942, ИНН 2801162617, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Киевская, 5)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес" (далее — ООО "Тутаул Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Хабаровской таможни (далее — таможня), выраженных в необоснованном проведении дополнительной проверки по ДТ N 10703070/251215/0010519 (далее — ДТ N 519) с последующим требованием об уплате обеспечения и отказе в выпуске товара.
Решением суда от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводом судов о наличии оснований для проведения дополнительной проверки, поскольку, как полагает заявитель, использован источник ценовой информации, не сопоставимый по условиям со спорной сделкой. Общество полагает, что представленные в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; ссылаясь на пункт 6 решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, считает, что таможенным органом использовалась недостоверная информация.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель ООО "Тутаул Лес" доводы кассационной жалобы поддержал.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнение представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.11.2014 N HLSF-1737, заключенного между Суйфэньхэйской ТЭК с ОО "Цзинь Жунь" и ООО "Тутаул Лес", последним в Приамурский таможенный пост подана ДТ N 519, в которой задекларирован товары — лесоматериалы по 7 товарным позициям.
Таможенным органом с использованием системы СУР выявлены риски недостоверного декларирования, а именно таможенная стоимость заявленных товаров ниже стоимости однородных товаров, вывозимых с Таможенной территории Таможенного союза в Дальневосточном регионе (отклонение от средних цен по данным ДВТУ на 20-40%).
28.12.2015 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в соответствии с которым у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения со сроком представления до 22.02.2016.
Для выпуска товаров декларанту предложено в срок до 18.01.2016 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин в размере 56 701,24 руб. в отношении задекларированных товаров N N 2-7 в соответствии с приведенным расчетом.
Ввиду невнесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, 18.01.2016 таможней принято решение об отказе в выпуске товара.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее — ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Согласно пунктам 1 — 3 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее — Порядок).
Пунктами 11, 12, 14 указанного Порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства — члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
Как установлено судами, основаниями для проведения дополнительной проверки по ДТ N 519 послужили выявленные таможней при контроле таможенной стоимости вывозимых декларантом товаров риски недостоверного декларирования: таможенная стоимость заявленных товаров ниже стоимости однородных товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза в Дальневосточном регионе, и отклонение от средних цен по данным ДВТУ составляет от 20 до 40%, что подтверждается отчетом о выявленных рисках и сведениями базы данных таможни по выборке деклараций на товары на дату вывоза товара за период с 01.01.2015 по 15.07.2015.
Таможня в рамках проведения дополнительной проверки предложила обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации, в связи с выявленными с использованием СУР рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости.
С учетом вышеприведенных положений таможенного законодательства суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможня правомерно в порядке статьи 69 ТК ТС вынесла решение о проведении дополнительного контроля, поскольку при принятии декларации на товары были выявлены риски недостоверного декларирования товаров, а также о том, что у таможни имелись все основания для выставления оспариваемого расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров может быть осуществлен таможенным органами только при соблюдении условия об уплате в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо при предоставлении обеспечения их уплаты в соответствии с Кодексом.
При выборе декларации на товары в качестве источника ценовой информации в целях расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган использует те декларации на товары, в которых содержится информация о товарах, относящихся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, с оцениваемыми (проверяемыми) товарами.
При этом у таможни отсутствует обязанность при расчете обеспечения применять минимальные величины ставок и таможенной стоимости, поскольку из системного анализа пункта 16 Порядка, пункта 2 статьи 88 ТК ТС следует, что сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин и (или) их физических характеристик.
Судами установлено, что для расчета обеспечения уплаты таможенных платежей для выпуска товаров, оформленных в ДТ N 519, таможней использовались сведения о товарах, содержащиеся в ДТ N 10704040/260115/0000071 и относящиеся к одной группе (коду ТН ВЭД) с проверяемыми товарами. При этом ценовая информация была применена таможней исходя из среднего, а не из наиболее низкого уровня стоимости, сложившейся в указанный период времени в регионе деятельности ДВТУ.
В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
Поскольку в установленные сроки обеспечение внесено декларантом не было, вывод судов о законности оспариваемого решения таможни об отказе в выпуске товаров по спорной декларации на товары является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Суд округа считает возможным применение к спорным правоотношениям положений Порядка осуществления контроля таможенной стоимости товаров, установленного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, поскольку в настоящее время порядок контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определяется указанным решением и осуществляется в целях обеспечения принципа законности, на основании системы управления рисками.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу N А73-4420/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи Н.В.МЕРКУЛОВА Т.Н.НИКИТИНА