Требование: О признании незаконным решения таможни по классификации товара

Обстоятельства: Ввезенный заявителем товар, классифицированный им как контейнерный погрузчик, классифицирован таможней по иному коду таможенной номенклатуры, доначислены таможенные платежи.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не выяснены характеристики и свойства ввезенного товара и обоснованность примененного таможней кода таможенной номенклатуры.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6443/2016 по делу N А51-8949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СТТ-Логистик": Соболева В.М., представитель по доверенности от 06.04.2016;
от Находкинской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 17.08.2016 N 05-30/59; Землянников Д.Ф., представитель по доверенности от 13.01.2017 N 05-30/11;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 11.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016
по делу N А51-8949/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Черняк Л.М., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТТ-Логистик" (ОГРН 1122508000372, ИНН 2508100432, место нахождения: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, 207)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании незаконным решения
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) объявлялся перерыв до 25.01.2017 до 14 часов 40 минут.
Общество с ограниченной ответственностью "СТТ-Логистик" (далее — ООО "СТТ-Логистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее — таможня, таможенный орган) по классификации товара от 24.03.2016 N РКТ-10714000-16/000111. Одновременно общество ходатайствовало о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 11.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, оспариваемый ненормативный акт таможенного органа признан незаконным как несоответствующий Таможенному кодексу Таможенного союза (далее — ТК ТС). С таможни в пользу общества были взысканы судебные расходы в сумме 18 000 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины — 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя — 15 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной представителями в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств по делу и недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций, делая вывод о правильности определения обществом классификационного кода ввезенного товара в подсубпозиции 8426 41 00 3 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее — ТН ВЭД), не учли, что в соответствии с текстом товарной позиции 8426 ТН ВЭД в нее включаются "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном". Ссылаясь на подпункт 1 пункта 131 "Погрузчики" Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации отдельных видов товаров", а также на сведения о ввезенном товаре, заявленные декларантом в ДТ N 10714040/140114/0001106 (далее — ДТ N 1106), таможенный орган указал, что товар N 1, задекларированный по данной ДТ, был неверно классифицирован в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС. Полагает, что в тексте товарной позиции 8426 термин "погрузчики" использован только в отношении портальных погрузчиков; погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД.
Полагает, что спорный товар, с учетом установленных характеристик, необходимо классифицировать в подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД.
Также заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты нарушают единообразие судебной практики, ссылаясь на дела N А60-32331/2013 Арбитражного суда Свердловской области и N А37-1240/2015 Арбитражного суда Магаданской области, по его мнению, со схожими обстоятельствами.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражают, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене.
Из материалов дела следует, что ООО "СТТ-Логистик" под таможенную процедуру для внутреннего потребления по ДТ N 1106 помещен товар "специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху, грузоподъемностью не более 45Т, "KALMAR REACHSTACKER" модель "DRT450" 2013 г/в, серийный N Н10300289, дизель, изготовитель "CARGOTEC INDUSTRIES (CHINA) СО LTD", товарный знак "KALMAR".
Таможенным представителем ООО "ТП "РУСТА-БРОКЕР", действующим на основании заключенного с декларантом договора об оказании услуг таможенного представителя от 27.11.2013 N 259/К-ТП/13, указанный товар классифицирован в подсубпозиции 8426 41 000 3 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины — 0%.
Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Находкинской таможни проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ДТ N 1106.
Результаты проверки отражены в акте N 10714000/206/220316/А0027, рассмотрев который таможенный орган на основании пункта 3 статьи 52 ТК ТС самостоятельно произвел классификацию товара по коду ТН ВЭД 8427 20 190 9, приняв классификационное решение от 24.03.2016 N РКТ-10714000-16/000111.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа по классификации товара, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 1 — 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств — членов Таможенного союза.
Согласно статье 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В связи с вступлением в силу договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 для целей классификации товаров с 01.01.2015 применяется товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
ТН ВЭД и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.
Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ), которые являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы и применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.
Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.
При классификации товара по ТН ВЭД применяются пояснения к ТН ВЭД (приложение к рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.
Таким образом, классификация должна осуществляться, в первую очередь, в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам. При этом наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.
Дальнейшую классификацию после определения соответствующей четырехзначной товарной позиции устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Как следует из материалов дела, ввезенный обществом по спорной ДТ товар, заявленный как специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху, грузоподъемностью не более 45Т классифицирован таможенным представителем в подсубпозиции 8426 41 000 3 ТН ВЭД.
Согласно положениям ТН ВЭД в подсубпозицию 8426 41 000 3 включаются товары: "судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: краны мостовые, козловые, мостовые перегружатели, фермы подъемные, подвижные и погрузчики портальные — на колесном ходу — с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 тонн".
Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар по коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД с указанием следующих сведений о товаре, необходимых для классификации: "Специализированный самоходный колесный контейнерный погрузчик (ричстакер) "KALMAR REACHSTACKER", модель DRT450, оснащенный установленной в задней части телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху, грузоподъемностью не более 45 т., 2013 года выпуска, серийный номер H10300289, дизельный двигатель CUMMINS QSM11, мощностью 224 КВт, 1 единица (поставляется в разобранном виде для удобства транспортировки; изготовитель CARGOTEC INDUSTRIES (CHINA) CO., LTD; товарный знак "KALMAR".
По коду 8427 20 190 9 ТН ВЭД классифицируются товары: "автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием — погрузчики самоходные прочие — прочие".
Признавая недействительным оспариваемое решение таможенного органа, суды сослались на описание, изложенное в технической информации товара — KALMAR DRT450, и исходили из того, что для погрузчиков товарной позиции 8427 в отличие от подъемных самоходных машин товарной позиции 8426 ТН ВЭД характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние в связи с возникающими условиями при эксплуатации; рассматриваемый товар имеет возможность перемещаться в пределах порта и ограничен своими действиями; передвижение ричстакера необходимо для того, чтобы подъезжать к грузу; осуществление захвата, поднятия и опускания груза не связано непосредственно с передвижением машины как у вилочных погрузчиков; распоряжение ФТС России от 01.03.2012 N 34-р, которым руководствовался таможенный орган, судами не применено.
Между тем судами не учтено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").
Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности под термином "портальные погрузчики" понимаются погрузчики, которые состоят из шасси типа "широко расставленные ноги" обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты. Это шасси обычно устанавливается на четырех или более колесах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота. Благодаря их специальной конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его. Некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза. Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель.
Данному пояснению также соответствуют положения пункта 30 ГОСТа 21390-83 "Контейнерная транспортная система. Термины и определения", согласно которым под портальным погрузчиком понимается контейнерный погрузчик, оборудованный контейнерным захватом, размещенным в портале.
Таким образом, в тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД термин "погрузчики" использован только в отношении портальных погрузчиков. Следовательно, погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 52 ТК ТС таможенные органы, определенные законодательством государств — членов Таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства — члена Таможенного союза, таможенным органом которого они приняты.
В соответствии с указанной правовой нормой в целях повышения эффективности совершения таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, Федеральной таможенной службой принято распоряжение от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" (зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2012 N 24001), действовавшего на момент ввоза товара, согласно пункту 131.1 которого самоходные погрузчики, внешний вид которых приведен на рис. 1-3 (приложение N 5 к Сборнику), представляющие собой колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС. Такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию.
Между тем, судебные инстанции положениями указанных нормативных актов при проверке обоснованности классификационного решения таможенного органа не руководствовались, не проверили довод таможенного органа о соответствии внешнего вида ввезенного товара внешнему виду самоходного погрузчика, приведенному на рис. 1 приложения N 5 к Сборнику, и технической информации в отношении погрузчика KALMAR DRT450, имеющейся в материалах дела (л.д. 23-26 том 2).
Таким образом, выводы судов о незаконности оспариваемого решения по классификации товара по ТН ВЭД в данном случае сделаны без надлежащей оценки всех обстоятельств, указанных таможней в подтверждение своих доводов.
Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А51-8949/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи Н.В.МЕРКУЛОВА И.А.МИЛЬЧИНА