Требование: О признании права собственности на нежилое здание - контрольно-пропускной пункт

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал в государственной регистрации права собственности на спорный объект по мотиву того, что в предоставленном в качестве правоустанавливающего документе отсутствуют необходимые сведения об адресе объекта, что не позволяет его идентифицировать.
Решение: Требование удовлетворено, так как право муниципальной собственности на контрольно-пропускной пункт не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6369/2016 по делу N А51-8012/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Яшкиной Е.К.
при участии:
от Минобороны России: Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 01.02.2016 N 212/1/4
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 21.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016
по делу N А51-8012/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционной инстанции судьи: Глебов Д.А., Синицына С.М., Шевченко А.С.
По иску администрации Пограничного муниципального района Приморского края
к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о признании права собственности
Администрация Пограничного муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501181097, ИНН 2525007031, место нахождения: 692582, Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Советская, 31; далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее — Теруправление Росимущества в Приморском крае) о признании права собственности на нежилое здание — контрольно-пропускной пункт, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный район, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 91.
Определением суда от 06.06.2016 в порядке статьи 47 АПК РФ первоначальный ответчик — Теруправление Росимущества в Приморском крае заменен на надлежащих ответчиков: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее — Минобороны России) и федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее — ФГКУ "ДВ ТУИО"), а Теруправление Росимущества в Приморском крае привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 21.07.2016, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Минобороны России просит состоявшиеся по делу решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку права администрации не были нарушены действиями Минобороны России, исполнившего обязанность по передаче спорного объекта недвижимого имущества муниципальному району, а спор по данному делу по сути возник ввиду необоснованного отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности истца на здание контрольно-пропускного пункта. Также заявитель жалобы полагает ошибочным вывод судебных инстанций о невозможности идентификации спорного здания в качестве имущества, переданного истцу в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от 30.03.2013 N 234.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения по обстоятельствам дела. Иные участвующие в настоящем деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в том числе посредством размещения необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 30.03.2013 Приказом заместителя Министра обороны РФ N 234 в собственность муниципального образования "Пограничный муниципальный район" Приморского края переданы объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к названному приказу, в том числе: объект недвижимости — нежилое здание (контрольно-пропускной пункт) площадью 74,7 кв. м, расположенного по генплану: п. Пограничный, в/г 51, инвентарный N 84.
13.11.2015 названный объект недвижимости — нежилое здание контрольно-пропускной пункт, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный район, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 91, внесен в реестр муниципальной собственности Пограничного муниципального района. Основания для внесения в реестр — Приказ заместителя Министра обороны РФ от 30.03.2013 N 234, передаточный акт от 27.06.2013 N 57. На указанный объект недвижимости выдан кадастровый паспорт, кадастровый номер 25:14:030202:48.
20.11.2015 администрация обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Пограничного муниципального района на указанный объект недвижимости, рассмотрев которое уполномоченный орган отказал в государственной регистрации права собственности по мотиву того, что в предоставленном в качестве правоустанавливающего документа Приказе заместителя Министра обороны РФ от 30.03.2013 N 234 отсутствуют необходимые сведения об адресе объекта, что не позволяет его идентифицировать (письмо от 29.01.2016, N 25/022/001/2015-1794).
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок такой регистрации установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно пункту 1 статьи 2 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что администрация осуществляет владение поименованным в иске объектом недвижимости на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ от 30.03.2013 N 234 с момента фактической передачи этого объекта в собственность Пограничного муниципального района Приморского края, несет расходы по его содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии.
Бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности идентификации переданного в муниципальную собственность объекта и имущества, поименованного в исковом заявлении, материалы настоящего дела не содержат (статья 65 АПК РФ). Иные объекты, имеющие аналогичные наименование и характеристики по указанному адресу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что право муниципальной собственности на нежилое здание — контрольно-пропускной пункт, расположенное по адресу: Приморский край, Пограничный муниципальный район, пгт. Пограничный, ул. Гагарина, 91, не может быть подтверждено путем государственной регистрации такого права во внесудебном порядке (отказ регистрирующего органа от 29.01.2016, N 25/022/001/2015-1794), в целях устранения правовой неопределенности, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 12 ГК РФ, правомерно сочли обоснованным предъявление администрацией иска в защиту права на спорное имущество и удовлетворили предъявленное в настоящем споре требование.
Доводы Минобороны России в кассационной жалобе об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, в результате чего получили должную правовую оценку в обжалуемых судебных актах и были обоснованно отклонены, в том числе со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, поскольку установить иным способом тождественность спорного объекта и объекта переданного муниципалитету в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от 30.03.2013 N 234 в данном случае не представляется возможным.
Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие в настоящем деле обстоятельств, препятствующих индивидуализации спорного объекта недвижимости для целей государственной регистрации права собственности на него, отклоняется судом округа как противоречащая материалам настоящего дела и конкретным обстоятельствам, установленным судами в процессе его рассмотрения.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой арбитражными судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А51-8012/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи О.В.ЦИРУЛИК Е.К.ЯШКИНА