Требование: О признании частично недействительными решений уполномоченного органа

Обстоятельства: Основанием для доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности послужили выводы уполномоченного органа о неполной уплате страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов на выплаченные в пользу застрахованных лиц поощрения в связи с юбилейной датой, с чем не согласен заявитель.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как произведенные страхователем в пользу физических лиц выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку произведены и оформлены в рамках договора дарения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6265/2016 по делу N А04-5835/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" — Торопчина Л.В., представитель по доверенности N 6 от 01.01.2016, Ожогова О.В., представитель по доверенности N 90 от 01.01.2016;
от ГУ — Амурское региональное отделение ФСС РФ — Верещагина Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2016;
ГУ — УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области — представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение от 10.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016
по делу N А04-5835/2016 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания"
к государственному учреждению — Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению — управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Благовещенске Амурской области
о признании частично недействительными решений
Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 28, далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о признании частично недействительными решений государственного учреждения — Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, 15, далее — фонд социального страхования, ГУ — Амурское региональное отделение ФСС РФ, фонд) N N 33, 34, 36, 37 от 24.05.2016, государственного учреждения — управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609, место нахождения: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Василенко, 20, далее — УПФ РФ в г. Благовещенске) от 06.06.2016 N 038/001/20-2016.
Определением суда от 08.07.2016 дела N А04-5835/2016 и N А04-6095/2016 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер N А04-5835/2016.
Решением суда от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, заявленные требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа ГУ — Амурское региональное отделение ФСС РФ, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права.
УПФ РФ в г. Благовещенске отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило.
Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений общества на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 — 289 АПК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, разногласия между фондом социального страхования и страхователем возникли по результатам документальной выездной проверки, проведенной с целью осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период 2013-2015 годы, итоги которой отражены в актах N N 40 с/в, 50 с/в, 40 н/с, 50 н/с от 27.04.2016.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя 24.05.2016 фондом приняты решения N N 33 с/в, 34с/в, 36 н/с, 37 н/с о доначислении недоимки, пени и привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее — Закон N 212-ФЗ), абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее — Закон N 125-ФЗ).
Основанием для доначисления страховых взносов и привлечения к ответственности послужили выводы о неполной уплате страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в 2013-2015 годы на выплаченные в пользу застрахованных лиц поощрения в связи с юбилейной датой.
Удовлетворяя требования в части, суды исходили из того, что произведенные страхователем в пользу физических лиц выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами, поскольку произведены и оформлены в рамках договора дарения.
Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов — организаций (страхователей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов — организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ и статье 20.2 Закона N 125-ФЗ (часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).
Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 Кодекса).
При этом статьей 128 ГК РФ определено, что под вещью понимаются, в том числе деньги.
Таким образом, выплата работнику денежных средств по договору дарения на основании части 3 статьи 7 Закона N 212-ФЗ не относится к объекту обложения страховыми взносами.
По этим же основаниям, указанные выплаты не включаются в базу для начисления страховых взносов для целей социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку такая передача имущества осуществляется вне рамок трудового либо гражданско-правового договора, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.
Судебными инстанциями правильно отмечено, что в рассматриваемом случае правовых оснований для начисления страховых взносов на сумму стоимости подарков у фонда социального страхования не имелось, так как работодателем их передача оформлена в соответствии с главой 32 "Дарение" ГК РФ, что фондом не оспаривается.
Так как у общества отсутствовала обязанность по включению стоимости подарков в базу для исчисления страховых взносов, и, соответственно, не допущено ее занижения, решения фонда в части начисления недоимки в размере стоимости подарков, соответствующих ей сумм пени и штрафа правомерно признаны судебными инстанциями недействительными.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А04-5835/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Г.БРАГИНА

Судьи А.И.МИХАЙЛОВА И.В.ШИРЯЕВ