Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции

Обстоятельства: По результатам проверки выявлено некачественное оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартирах многоквартирного дома, предписано устранить нарушения, приводящие к подтоплению подвала, произвести санитарную очистку подвала.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказана невозможность устранения нарушений, установленных проверкой и вызванных чрезвычайными обстоятельствами, силами управляющей компании в сроки, установленные жилищной инспекцией, ввиду введения на территории муниципального района режима чрезвычайной ситуации.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6227/2016 по делу N А16-1049/2016

Резолютивная часть постановления от 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО УК "Рембытстройсервис" — представитель не явился;
от государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области — представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
на решение от 06.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016
по делу N А16-1049/2016
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Балова Е.В., в апелляционном суде судьи: Балинская И.И., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис"
к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
о признании недействительным предписания от 16.06.2016 N 074Р/16
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 8 Б, далее — управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (ОГРН 1037900043235, ИНН 7901025405, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 3,А, далее — жилищная инспекция) от 16.06.2016 N 074Р/16.
Решением суда от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, государственной жилищной инспекцией Еврейской автономной области ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов со ссылкой на их необоснованность.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты — без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Как следует из содержания судебных актов и установлено судами, жилищной инспекцией в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении общества, установлены нарушения пункта 5 приложения N 1 Постановления Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".
Актом проверки от 15.06.2016 N 237 зафиксировано: температура горячей воды в точке водоразбора — ванной комнате квартиры N 64 МКД N 54 по ул. Пионерской в г. Биробиджане + 34 °C, в квартире N 95 + 36 °C при норме не ниже 60 °C; подвал дома затоплен грунтовыми водами. Управляющей компании выдано предписание N 074Р/16 от 16.06.2016 о необходимости в срок до 30.06.2016 выявить и устранить причины некачественного оказания коммунальной услуги по ГВС в квартирах N N 64, 95 МКД N 54 по ул. Пионерской в г. Биробиджане; устранить нарушения, приводящие к подтоплению подвала, произвести санитарную очистку подвала.
Считая указанное предписание незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ необходимым условием для признания предписания незаконным является одновременно несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Требования об исполнимости предписания заложены в статье 17 указанного закона, по смыслу которой предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент проверки и выдачи обжалуемого предписания решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Биробиджанского муниципального района от 14.06.2016 N 11, решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах при главе мэрии города от 14.06.2016 N 24 на территории Биробиджанского муниципального района был введен режим чрезвычайной ситуации, органы управления и сил городского звена областной подсистемы РСЧС приведены в режим функционирования "Чрезвычайная ситуация".
Судами при разрешении настоящего спора также принято во внимание, что в указанный период муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города", муниципальным унитарным предприятием "Городские тепловые сети" и СП "Биробиджанская ТЭЦ" филиала "Хабаровская теплосетевая компания" акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" при обследовании магистральных теплотрасс в период ЧС с 14 по 24 июня 2016 года выявлены подтопленные грунтовыми водами участки теплотрасс, расположенные в районе ост. "Безымянка", улиц Парковой, Саперной, Заводской, Школьной, Миллера, Постышева, Кавалерийской, Пушкина, Пионерской, что вызвало повышенные тепловые потери. Согласно информации ФГБУ "Дальневосточное УГМС" от 02.08.2016 N 13-3-864 на реке Большая Бира на участке ст. Биракан — г. Биробиджан, на реке Икура проходили паводки категории неблагоприятных, с общим подъемом уровня воды на 0,5*1,0 м, затопление поймы реки на глубину 0,8-1,3 м, с подтоплением низких мест населенных пунктов, расположенных в поймах рек.
Исходя из установленного, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности устранения нарушений, установленных проверкой и вызванных чрезвычайными обстоятельствами силами управляющей компании в сроки, установленные жилищной инспекцией.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании недействительным предписания N 074Р/16 от 16.06.2016 ввиду его неисполнимости.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 06.09.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А16-1049/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Г.БРАГИНА

Судьи А.И.МИХАЙЛОВА И.В.ШИРЯЕВ