Требование: О признании недействительным представления прокуратуры об устранении нарушений закона

Обстоятельства: Основанием для внесения представления послужили выявленные в ходе проверки факты неправомерного направления управляющей компанией, с которой был расторгнут договор обслуживания, собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг и сбора за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку вступившим в законную силу решением суда подтверждена легитимность собрания собственников и протокола общего собрания собственников о смене способа управления домом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6183/2016 по делу N А51-3840/2016

Резолютивная часть постановления от 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО УК "Новицкий и Партнеры" — представитель не явился;
от Уссурийской городской прокуратуры — представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новицкий и Партнеры"
на решение от 15.09.2016
по делу N А51-3840/2016
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Николаев А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новицкий и Партнеры"
к Уссурийской городской прокуратуре
о признании недействительным представления
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новицкий и партнеры" (ОГРН 113251100286, ИНН 2511084251, место нахождения: 692522, Приморский край, г. Владивосток, ул. Приморская, 19, далее — ООО УК "Новицкий и Партнеры", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным представления Уссурийской городской прокуратуры (место нахождения: 692500, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 63, далее — прокуратура) об устранении нарушений закона от 14.01.2016 N 7-17-2016/277.
Решением суда от 15.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность названного решения суда в апелляционном порядке не проверялась в связи с возвращением определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 апелляционной жалобы ООО УК "Новицкий и партнеры" на основании пункта 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права и неполно исследованы материалы дела.
Отзыв на жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 — 289 АПК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки, проведенной Уссурийской городской прокуратурой в отношении ООО УК "Новицкий и партнеры" в связи с обращениями собственников дома N 31 по ул. Приморская в г. Уссурийске, внесено представление от 14.01.20016 N 7-17-2016/277 об устранении выявленных нарушений.
Общество, оспаривая представление в арбитражный суд, ссылалось на наличие у него статуса платежного агента и полномочий на выставление квитанций на оплату коммунальных платежей и сбора за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности прокуратурой факта нарушений жилищного законодательства и Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее — Федеральный закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно статье 22 Федерального закона N 2202-1, вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.
Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 — 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию.
В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом, основанием для внесения представления послужили выявленные в ходе проверки факты неправомерного направления обществом собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома N 31 по ул. Приморская в г. Уссурийске квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2015 года и сбора за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Согласно протоколу общего собрания N 1 от 03.11.2015 собственниками многоквартирного дома принято решение о ликвидации ТСЖ "Приморская, 31", о расторжении договора обслуживания с ООО УК "Новицкий и партнеры" и об избрании способа управления домом управляющей организацией "Городок".
Легитимность собрания собственников и протокола общего собрания N 1 от 03.11.2015 подтверждена вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2016 по делу N 2-5334/2016.
Исходя из изложенного следует признать обоснованным вывод суда об отсутствии у ООО УК "Новицкий и партнеры" полномочий на выставление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2015 года.
Также прокурорской проверкой установлено, что обществом в адрес собственников жилых помещений с июля 2015 года выставлялись счета на оплату сбора за содержание и текущий ремонт общего имущества при отсутствии специального счета, как это предусмотрено Федеральным законом "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и с последующим перечислением денежных средств в целях оплаты коммунальных ресурсов.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 по делу N А51-4349/2016.
Таким образом, вывод суда о том, что внесенное представление прокуроры соответствует закону, не нарушает права и законные интересы ООО УК "Новицкий и партнеры" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является правильным.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
В связи с тем, что в подтверждение уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы заявителем представлена копия чека-ордера, а не подлинник, как предусмотрено пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате обществу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 500 руб. не может быть рассмотрен в данном судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.09.2016 по делу N А51-3840/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Г.БРАГИНА

Судьи А.И.МИХАЙЛОВА И.В.ШИРЯЕВ