Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости

Обстоятельства: Таможенная стоимость товара, определенная декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, скорректирована таможней из-за использования им сведений, не основанных на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.
Решение: Требование удовлетворено, так как декларантом были представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, доказательств их недостоверности не представлено.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-6145/2016 по делу N А51-11211/2016

Резолютивная часть постановления от 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "Торговый дом "Про-Коммерц" — представитель не явился;
от Находкинской таможни — представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016
по делу N А51-11211/2016
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Про-Коммерц" (ОГРН 1142508004176, ИНН 2508121577, место нахождения: 692918, Приморский край, г. Находка, ул. Постышева, 47А, офис 25, далее — общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее — таможня, таможенный орган) от 20.02.2016 о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары N 10714040/301115/0041801 (далее — ДТ N 41801), а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением суда от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее — ТК ТС). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) платежи, начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 41801. Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе, поданной Находкинской таможней в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов в связи с несоответствием изложенных в них выводов нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, судебные акты — без изменения как законные и обоснованные, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N SX/PC-001 от 15.05.2015, заключенного с фирмой "Шеньжень Сяньбо Трейд Ко., ЛТД", на таможенную территорию России в адрес общества на условиях CFR Восточный ввезен товар (искусственные растения в собранном и разобранном виде) на общую сумму 6 078,33 долл. США, в целях таможенного оформления которого заявитель подал в таможню ДТ N 41801, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки — по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС принято решение от 30.11.2015 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.02.2016, предложив определить таможенную стоимость товаров с применением шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости на базе второго.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций руководствуясь положениями пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статей 64 — 69, 111 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), пунктов 5, 6, 7, 9, 10, 14, 16, 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установили следующее.
В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявителем в таможенный орган представлены документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в результате которой увеличился размер подлежащих уплате таможенных платежей. Установив, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивировано отклонены, кроме того, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Находкинской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу N А51-11211/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Г.БРАГИНА

Судьи А.И.МИХАЙЛОВА И.В.ШИРЯЕВ