Требование: О взыскании: 1) Неосновательного обогащения в виде стоимости пользования земельным участком; 2) Пени за просрочку внесения арендной платы

Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме вносил платежи за пользование земельным участком по договору аренды, признанному недействительным решением суда.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично с учетом сроков исковой давности, так как доказан факт пользования ответчиком спорным участком в отсутствие правовых оснований и без внесения платы; 2) В удовлетворении требования отказано, так как оснований для взыскания договорной неустойки по договору, признанному недействительным, не имеется.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2017 N Ф03-5775/2016 по делу N А51-1088/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, Е.К. Яшкиной
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг"
на решение от 15.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016
по делу N А51-1088/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья — Е.Г. Клемина, в апелляционном суде — судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг"
о взыскании задолженности по договору аренды, пени
третье лицо: администрация г. Владивостока
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, место нахождения: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22, далее — департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Румас-Трейдинг" (ИНН 2540042104, ОГРН 1022502268689, место нахождения: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 23, далее — ООО "Румас-Трейдинг", общество, ответчик) о взыскании 7 266 368 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с 30.12.2006 по 03.06.2016 и пени в размере 2 237 103 руб. 86 коп. за период с 15.08.2007 по 21.12.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ).
К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация г. Владивостока (далее — администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, иск удовлетворен частично, с общества в пользу департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 3 832 826 руб. 93 коп., в остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Румас-Трейдинг" просит принятые судебные акты отменить, поскольку суды не определили обязательства, имеющие значения для дела, а выводы судов основаны на неполном изучении материалов дела и не согласуются с требованиями действующего законодательства, и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что истец не имеет правовых оснований на обращение в суд с настоящим иском ввиду того, что не является стороной по спору в рамках дела N А51-2903/2008 о недействительности договора аренды земельного участка от 24.05.2007 N 02-020035-Ю-В-07097.
Кроме того, департамент не предоставил доказательств фактического использования спорного земельного участка обществом. При этом акт приема-передачи в аренду земельного участка не может служить доказательством такого использования, так как является неотъемлемой частью договора, признанного в судебном порядке ничтожным. Указывает на то, что основным назначением участка, переданного по договору аренды, является его использование в целях строительства и дальнейшей эксплуатации группы жилых домов, однако, ответчик разрешения на строительство не получал, никакую деятельность на спорном участке не вел. Обращает также внимание на то, что на спорном земельном участке расположена автостоянка, которая ООО "Румас-Трейдинг" не принадлежит.
В отзывах на кассационную жалобу администрация г. Владивостока и департамент, возражая относительно изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу — без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Румас-Трейдинг" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 24.05.2007 N 02-020035-Ю-В-07097, по условиям которого на основании постановления администрации г. Владивостока от 14.12.2006 N 3157, арендодатель предоставляет в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:020035:0064, площадью 5670 кв. м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Леонова, 33, в целях строительства и дальнейшей эксплуатации группы жилых домов.
Срок аренды участка определен сторонами с 14.12.2006 по 13.12.2055 (пункт 1.3. договора).
По акту приема-передачи от 15.05.2007 земельный участок передан арендатору.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.08.2007 за N 25-25-01/099/2007-305.
Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А51-2903/2008 по иску ООО "Румас-Трейдинг" к администрации г. Владивостока, управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, ООО "ВИП-Р" указанный договор аренды земельного участка от 24.05.2007 N 02-020035-Ю-В-07097 признан недействительным в связи с его заключением неуполномоченным лицом.
Истцом в адрес арендатора направлено предупреждение от 15.09.2015 N 20/04/07-12/31700 об образовавшейся задолженности в отношении использования названного земельного участка.
Поскольку ООО "Румас-Трейдинг" не в полном объеме вносило платежи за пользование в заявленный период земельным участком с кадастровым номером 25:28:020035:0064, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с правилами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При рассмотрении спора суд первой инстанции, выводы которого в обжалуемой части поддержаны апелляционным судом, установил, что ответчик с 30.12.2006 по 03.06.2016 пользовался спорным земельным участком без законных на то оснований.
Вместе с тем, суд с учетом заявленного обществом ходатайства о пропуске срока исковой давности по рассматриваемым требованиям и поданного 21.01.2016 иска, проверив его расчет, и применив положения статей 196, 200 ГК РФ, взыскал неосновательное обогащение за период 22.01.2013 по 03.06.2016 в сумме 3 832 826 руб. 93 коп.
В связи с установленным обстоятельством о признании в рамках дела N А51-2903/2008 договора аренды земельного участка от 24.05.2007 N 02-020035-Ю-В-07097 недействительным суд также отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, предусмотренной его пунктом 4.2.
При этом судами правильно отклонены доводы общества, аналогично приведенные в кассационной жалобе, о том, что им фактически не использовался земельный участок.
Актом приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:020035:0064 был фактически передан арендатору.
Вместе с тем в силу статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата спорного имущества в установленном законом порядке обратно. Также отмечено, что в рассматриваемый период последним добровольно в неполном объеме вносились денежные средства за использование этого участка.
Кроме того, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права аренды в пользу ООО "Румас-Трейдинг" в отношении данного земельного участка, что подтверждается выпиской от 29.01.2016 N 25/000/002/2016-52745. Это обстоятельство, как верно указано апелляционным судом, создавало в отношении неопределенного круга лиц состояние информированности о правах ответчика на земельный участок, исключающих возможность распоряжения таковым со стороны управомоченного лица и правомерного осуществления пользования этим участком иными лицами.
Доказательств того, что общество способствовало своими действиями устранению этой записи в материалы дела не представлено.
Довод в кассационной жалобе о том, что на спорном участке находится автостоянка иного лица, подлежит также отклонению, так как не был предметом рассмотрения судов, как и в силу его недоказанности.
Ссылку в жалобе на то, что департамент не имеет правовых оснований на обращение в суд с настоящим иском, следует признать несостоятельной, поскольку истец является органом, уполномоченным на распоряжение и управление земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Владивостока, что согласуется с пунктами 2.1.1.7., 2.1.1.8. Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па.
Таким образом, судами установлены все значимые обстоятельства по настоящему делу, выводы сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, которая подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А51-1088/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Румас-Трейдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи С.Ю.ЛЕСНЕНКО Е.К.ЯШКИНА