Требование: О взыскании долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения и государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения, пени за нарушение срока оплаты

Обстоятельства: Во исполнение заключенных договора теплоснабжения и горячего водоснабжения и государственного контракта истец произвел поставку тепловой энергии на объекты ответчика. На оплату ее стоимости были выставлены счета-фактуры, которые в добровольном порядке не оплачены.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.01.2017 N Ф03-6487/2016 по делу N А24-1737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от истца: Черных Ю.П. по доверенности от 01.01.2017 N КЭ-18-18-17/18Д;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю"
на решение от 25.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016
по делу N А24-1737/2016 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю"
о взыскании 10 351 394 руб. 98 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН — 1024101024078; далее — ПАО "Камчатскэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" (ОГРН — 1124101009086; далее — ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю", учреждение, ответчик) о взыскании 9 774 190 руб. 76 коп. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года по договору теплоснабжения от 21.12.2015 N 10ТС и государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 21.12.2015 N 222КЭЦП; 378 883 руб. 90 коп. пени начисленной на задолженность по контракту от 21.12.2015 N 222КЭЦП), 198 420 руб. 32 коп. пени, начисленной на задолженность по договору теплоснабжения от 21.12.2015 N 10ТС.
Решением от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, с ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 9 774 190 руб. 76 коп. долга, 577 204 руб. 22 коп. пени.
В кассационной жалобе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Законность вынесенных по делу решения и постановления в части взыскания неустойки проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю".
Позиция заявителя сводится к тому, что взыскание неустойки, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, возможно в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при наличии вины казенного учреждения. Недостаточное финансирование казенного учреждения из федерального бюджета является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушении сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Камчатскэнерго" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ПАО "Камчатскэнерго" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
Как установлено судами из материалов дела, 21.12.2015 между ПАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю" (заказчик — потребитель) на аналогичных условиях заключены договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 10ТС и государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения N 222КЭЦП, по условиям которых истец обязался поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, и (или) горячую воду (в зависимости от типа системы теплоснабжения) в точки поставки на объекты, указанные в приложении N 1 в пределах установленных потребителю лимитов бюджетных обязательств, а потребитель — принять поставленные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 2.1 договоров).
Указанными договорами стороны согласовали порядок поставки, учета и оплаты тепловой энергии и горячей воды, ответственность сторон, а также прочие условия договора теплоснабжения.
Договоры вступают в силу с момента подписания, распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, и действуют по 31.12.2016 включительно (пункт 12.1 договоров).
В приложениях к договорам сторонами согласован перечень точек поставки тепловой энергии и горячей воды, договорной объем потребления ресурсов с помесячной детализацией.
Условие о неустойке согласовано сторонами в пунктах 10.2 договоров теплоснабжения, согласно которым в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, и (или) горячей воды по настоящему договору потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Во исполнение условий договоров энергоснабжения теплоснабжающая организация произвела поставку тепловой энергии на объекты ответчика.
На оплату стоимости потребленной электрической энергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии в указанном периоде послужило основанием для начисления ПАО "Камчатскэнерго" пеней в сумме 577 204 руб. 22 коп. и обращения в арбитражный суд с настоящим иском об их взыскании наряду с основной задолженностью.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, суды признали их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду установленного факта несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным по праву и размеру. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Довод заявителя жалобы об отсутствии вины учреждения в нарушении сроков оплаты потребленной тепловой энергии в связи с отсутствием финансирования обоснованно отклонен судами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
При этом недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждениями договорам.
Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства, вывод судов о взыскании с учреждения неустойки наряду с основной задолженностью правомерен.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А24-1737/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи Г.А.КАМАЛИЕВА Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА