Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения

Обстоятельства: В спорный период между сторонами не был подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, однако при проверке выявлено истечение срока поверки прибора учета холодной воды, в связи с чем плата за оказанные услуги определена расчетным способом.
Решение: Требование удовлетворено, так как отсутствие подписанного сторонами договора на водоснабжение не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды с учетом объемов потребления при неисправном узле учета.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 N Ф03-6294/2016 по делу N А51-7217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.
при участии:
от истца: Лозинской Е.И. по доверенности от 03.06.2015 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой"
на решение от 07.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016
по делу N А51-7217/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Падин Э.Э.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчетно-кассовый центр", общество с ограниченной ответственностью "Партизанский расчетно-кассовый центр", общество с ограниченной ответственностью "Партизанское Водоснабжение"
о взыскании 3 859 257 руб. 17 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ОГРН — 1092509000352; далее — ООО "Теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" (ОГРН — 1072509000156; далее — ООО "ПромЖилСтрой", ответчик) о взыскании 3 837 096 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Иск нормативно обоснован положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее — Правила N 776) и мотивирован безучетным потреблением холодной воды в результате истечения срока поверки водомерного счетчика марки ВСКМ 90-15 с заводским номером 072750.
Определениями суда от 27.05.2016 и от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчетно-кассовый центр", общество с ограниченной ответственностью "Партизанский расчетно-кассовый центр".
Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 848 511 руб. 41 коп. платы со ссылкой на доказанность истцом факта безучетного потребления ответчиком воды в спорный период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2016 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 848 511 руб. 41 коп. долга за период с 05.02.2014 по 05.02.2015.
Определением суда от 14.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Партизанское Водоснабжение".
Решением суда от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "ПромЖилСтрой" просит решение от 07.09.2016 и постановление от 14.11.2016 отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель ссылается на то, что прибор учета, изготовленный и прошедший поверку 06.12.2007, пригоден к использованию до 2019 года, то есть показания указанного прибора достоверны до истечения данного срока. Полагает ошибочными выводы судов относительно диаметра трубы в точке подключения абонента к центральной системе водоснабжения — 40 мм. Указывает на неполучение услуги в заявленном объеме, считает, ссылаясь на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", что предъявленное истцом требование о взыскании спорной задолженности является злоупотреблением правом с его стороны.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплосетевая компания" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Теплосетевая компания" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Приложенные ООО "ПромЖилСтрой" к кассационной жалобе документы (акт о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения б/д), письмо ООО "Теплосетевая компания" от 30.07.2015 N 1517 юр, решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 04.10.2015 по делу N 12/06-2015) Арбитражным судом Дальневосточного округа не исследуются, поскольку приобщение и оценка новых доказательств на данной стадии процесса в силу положений главы 35 АПК РФ не допускаются. Документы не подлежат приобщению к материалам дела и возвращаются заявителю жалобы.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами из материалов дела, 21.11.2012 между администрацией Партизанского городского округа (заказчик) и ООО "Теплосетевая компания" (исполнитель) заключен договор N 57 на обеспечение потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО "Теплосетевая компания" приняло на себя обязательство по оказанию потребителям Партизанского городского округа услуг по водоснабжению и приему сточных вод до границ эксплуатационной ответственности сетей.
18.12.2012 ООО "Теплосетевая компания" как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в лице ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр", письмом N 2820 направило в адрес ООО "ПромЖилСтрой" оферту договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 354 от 01.11.2012.
Ответчик проект договора получил, подписанный договор не вернул, однако пользовался в исковой период услугами ООО "Теплосетевая компания".
В данном случае фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ правомерно расценено судами как акцепт оферты.
05.02.2015 представителями истца в присутствии абонента (ответчика) проведено обследование объекта, расположенного по адресу г. Партизанск, ул. Больничная, 1-а.
В результате проведенной проверки выявлено истечение срока поверки прибора учета холодной воды марки ВСКМ90-15 N 072750, 2007 года выпуска. Установлено подключение объекта абонента к централизованной системе водоснабжения трубой диаметром 40 мм. На момент проверки вода в системе водоснабжения есть и находится под давлением.
Нарушение зафиксировано актом обследования объекта от 05.02.2015 N 19.
ООО "Теплосетевая компания" установило, что прибор учета с заводским номером 072750 на объекте ООО "ПромЖилСтрой" установлен и опломбирован 10.07.2009. Согласно технической документации дата поверки прибора — 06.12.2007. Расценив, что периодичность поверки счетчика при эксплуатации на холодной воде один раз в 6 лет, а значит, срок поверки истек 07.12.2013, истец на основании пунктов 14, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" произвел расчет платы за оказанные услуги пользования водоснабжением за период с 05.02.2014 по 05.02.2015, которая составила 3 848 511 руб. 41 коп.
Поскольку требования ООО "Теплосетевая компания" не удовлетворены в добровольном порядке, истец, исключив из требуемой суммы оплату за исковой период в размере 3 823 руб. 32 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обоснованно учли, что отсутствие подписанного сторонами договора на водоснабжение не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг по отпуску питьевой воды.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее — Закон N 416-ФЗ), также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее — Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее — Правила N 776).
Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).
Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" N 102-ФЗ, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.
В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды при неисправности прибора учета.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).
Изучив представленный истцом расчет стоимости услуг водоснабжения, суды признали правомерным применение пунктов 14, 16 и 49 Правил N 776 при определении объемов потребления при неисправном узле учета по пропускной способности трубы диаметром 40 мм и обоснованным предъявление к оплате 3 848 511 руб. 41 коп.
Кассационная инстанция не находит оснований для несогласия с указанным выводом судов, сделанным с правильным применением вышеуказанных норм материального права. Ссылки ответчика на исправность прибора учета воды обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку основанием для расчета задолженности по пропускной способности устройств послужило не нарушение в работе прибора учета, а истечение срока его поверки.
Более того, определением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2016 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Торгово-промышленной палаты города Находка (692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая 3 офис 712) Лагно Владимиру Николаевичу, производство по делу приостановлено.
Торгово-промышленной палатой города Находка в лице эксперта Лагно В.Н. проведена экспертиза; в Арбитражный суд Приморского края представлено заключение эксперта от 14.07.2016 N 1040216101.
Невозможность применения показаний прибора учета и отсутствие оснований считать их достоверными также следует из представленного экспертного заключения от 14.07.2016 N 1040216101, которое по оценке судов соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов обеих инстанций относительно установления факта подключения объекта к центральной системе водоснабжения в течение всего искового периода (с 05.02.2014 по 05.02.2015) трубой диаметром 40 мм соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в частности исследованным судами: схеме подключения базы по ул. Больничная 1 к городскому водопроводу, договору на отпуск воды от 01.07.2009 N 354, техническим условиям от 07.08.2008 N ТУ-37.
Доказательств, свидетельствующих о том, что диаметр трубы (40 мм) в точке подключения абонента к центральной системе водоснабжения в течение данного периода был иным, по признанию судов, в деле не содержится. Несогласие заявителя с указанными выводами судебных инстанций не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, а направлено исключительно на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Ссылки ООО "ПромЖилСтрой" на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, отклоняются, так как данное утверждение ничем не подтверждено.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "ПромЖилСтрой" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 07.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А51-7217/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи Г.А.КАМАЛИЕВА И.А.ТАРАСОВ