Требование: О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, взыскании судебных расходов

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2017 N Ф03-6609/2016 по делу N А04-633/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной
Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от заявителя акционерного общества "ЦПКТ": представитель не явился;
от Благовещенской таможни: Коробковой И.П., представителя по доверенности от 30.12.2016 N 1;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016
по делу N А04-633/2016 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали:
в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению акционерного общества "ЦПКТ" (ОГРН 1142801000462, ИНН 2801192315, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 30/6, кв. 28)
к Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786, ИНН 2801026276, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 46)
о признании незаконным решения
Акционерное общество "ЦПКТ" (далее — общество, АО "ЦПКТ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни (далее — таможня, таможенный орган) от 03.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10704050/011015/0005249 (далее — ДТ N 5249). Также просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Решением суда от 28.03.2016 в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 принят отказ АО "ЦПКТ" от заявления о признании незаконным решения таможни от 03.11.2015 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 5249, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2016 по делу N А04-633/2016 отменено, производство по делу прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по кассационной жалобе таможенного органа, который ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее — Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36) считает, что суду второй инстанции следовало прекратить производство по апелляционной жалобе. Кроме этого, указывает, что отказ общества от требований в полном объеме на этапе обжалования им решения суда первой инстанции в апелляционном порядке свидетельствует о злоупотреблении правом, предоставленным статьей 49 АПК РФ.
В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
АО "ЦПКТ" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель таможенного органа привел свою правовую позицию в поддержание кассационной жалобы.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В настоящем деле АО "ЦПКТ" отказалось от притязаний к таможне и самостоятельно распорядилось своим процессуальным правом на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявление общества об отказе от заявленных исковых требований изложено в письменной форме, подписано Ефименко Еленой Игоревной — лицом, обладающим в соответствии с доверенностью от 14.09.2015 N 07/15-05Ц полномочиями на такое распорядительное действие; отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно пункту 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.
При вышеизложенных обстоятельствах дела единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от заявленных требований в апелляционной инстанции, является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.
Утверждение заявителя жалобы о том, что у суда второй инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае суд апелляционной инстанции действовал в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отмена решения суда нарушает его права, поскольку таможне важны установленные судом первой инстанции преюдициальные обстоятельства, связанные с неподтверждением АО "ЦПКТ" заявленной в таможенной декларации таможенной стоимости товара, отклоняется судом кассационной инстанции, так как отказ АО "ЦПКТ" от заявленных требований не нарушает законные права таможенного органа.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ суд по собственной инициативе не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ограничение судом усмотрения стороны при реализации ее права на отказ от иска возможно лишь в случае установленной необходимости защиты прав, свобод и законных интересов других лиц, следующих из спорных правоотношений.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права и учитывая действительный смысл разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 применительно к обстоятельствам настоящего дела, законно и обоснованно отменил решение Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2016 и прекратил производство по делу.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу N А04-633/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н.НИКИТИНА

Судьи И.А.МИЛЬЧИНА Е.П.ФИЛИМОНОВА