Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции о замене оконных блоков

Обстоятельства: По результатам проверки выявлено, что в квартире, являющейся муниципальной собственностью, для утепления за счет средств нанимателя заменен один деревянный оконный блок в жилой комнате на пластиковый, две деревянные рамы на кухне и в большой комнате не заменены. Органу местного самоуправления было предписано заменить оконные блоки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как капитальный ремонт сданной внаем квартиры является обязанностью органа местного самоуправления как наймодателя.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2017 N Ф03-6537/2016 по делу N А04-249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: администрации города Благовещенска — представитель не явился;
от Государственной жилищной инспекции Амурской области — представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 29.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016
по делу N А04-249/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова
по заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 133, 309)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
о признании недействительным предписания
Администрация города Благовещенска (далее — администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции по Амурской области (далее — жилищная инспекция) от 13.10.2015 N 543.
Решением суда от 29.07.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить.
Администрация, указывая на пункт 4 Приложения N 8 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, считает, что замена оконного блока относится к капитальному ремонту только в случае, если необходимо произвести утепление, а поскольку жилищной инспекцией не доказан факт наличия необходимости утепления квартиры, следовательно, необходимости замены окон в целях капитального ремонта нет. Также заявитель жалобы отмечает, что в квартире N 11 по ул. Чайковского, 239 "Б" требуется провести только текущий ремонт окон без полной замены блоков, что подтверждается актом осмотра от 13.10.2015 согласно которого видимых повреждений оконных блоков нет, существует перекос рам, присутствуют щели между рамами и оконными блоками, стекла целые, рамы требуют мелкого ремонта, шпатлевки и окраски, между тем какая-либо оценка данному акту судами, как доказательству, не дана. При этом ссылаясь, на постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2005 N 25-ад05-1, указывает на то, что жилищная инспекция вынесла предписание с превышением полномочий.
Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просила оставить ее без удовлетворения; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимала.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения Смородновой Л.А. должностными лицами управления жилищно-коммунального хозяйства 13.10.2016 проведена проверка квартиры N 11 в доме N 239 "Б" по улице Чайковского в городе Благовещенске.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что в данной квартире, отнесенной к муниципальной собственности, в целях утепления за счет средств нанимателя произведена замена одного деревянного оконного блока в жилой комнате на пластиковый; замена двух деревянных рам на кухне и в большой комнате не произведена, о чем составлен акт от 13.10.2015.
Жилищной инспекцией администрации выдано предписание N 543 от 13.10.2015 с требованием произвести замену двух оконных блоков в спорной квартире до 15.2.2015.
Не согласившись с предписанием жилищной инспекции, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации, последняя обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствуясь статьями 309, 310, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пришли к выводу о правомерности возложения на администрацию, как наймодателя жилого помещения, обязанности по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, в связи с чем признали выданное уполномоченным органом предписание законным.
Суд округа находит выводы судов обеих инстанций верными.
Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 4 Приложения N 8 к данным Правилам следует, что к капитальному ремонту также относится утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского д. 209Б кв. 11, является муниципальной собственностью города Благовещенска; нанимателем данного жилого помещения самостоятельно, за счет своих средств, произведена замена одного деревянного оконного блока в жилой комнате на пластиковый, замена двух деревянных рам: на кухне и в большой комнате не произведена.
В данном случае нанимателем произведена замена одного деревянного оконного блока в жилой комнате на пластиковый, с целью утепления жилого помещения.
Необходимость утепления жилого помещения подтверждается жалобой Смородновой Л.А., в которой указано, что в зимний период времени стены дома полностью промерзают, во время дождей с потолка бежит вода, электропроводка не изолирована, нижние венцы (бревна) сгнили, кровельное перекрытие практически отсутствует, штукатурка со стен и потолка осыпается, осветительные приборы в местах общего пользования не работают; окна сгнили. При этом перечисленные выше факты (гниение пола, оконных рам, наличие желтых пятен на стенах и потолке и др.) подтвердились в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки и нашли свое отражение в акте проверки N 543
Также из материалов дела усматривается и установлено судами, что работы, которые необходимо произвести администрации в соответствии с оспариваемым предписанием ГЖИ (замена оконных блоков), относятся к капитальному ремонту, выполнить который обязан наймодатель.
Учитывая вышеизложенное, выводы судов о правомерности возложения на администрацию, как наймодателя жилого помещения, обязанности по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, являются обоснованными.
Следовательно, вынесенное жилищной инспекцией в соответствии с жилищным законодательством предписание, является законным и обоснованным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательством и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Довод кассационной жалобы, о превышении полномочий жилищной инспекцией при вынесении оспариваемого предписания, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и апелляционного суда, который получил правильную и объективную оценку, следовательно, переоценке в суде кассационной инстанции не подлежит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами судов обеих инстанций, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных актов. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А04-249/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи А.И.МИХАЙЛОВА И.В.ШИРЯЕВ