Требование: О признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции в части

Обстоятельства: Обществу, осуществляющему управление многоквартирным домом, выдано предписание заключить договоры энергоснабжения, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество, являясь управляющей организацией, обязано заключить договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2017 N Ф03-6411/2016 по делу N А04-6049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" — Сенин А.В., представитель по доверенности от 09.01.2017 б/н;
от Государственной жилищной инспекции Амурской области — представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2"
на решение от 18.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016
по делу N А04-6049/2016 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1072801009820, ИНН 2801124523, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 279/1)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН 1032800057146, ИНН 2801090539, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 24)
о признании недействительным предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания-2" (далее — заявитель, ОО "АВК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания Государственной жилищной инспекции по Амурской области (далее — инспекция) N 411-к от 03.06.2016.
Решением суда от 18.07.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ссылаясь на пункты 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", полагает, что у него как управляющей организации отсутствует обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поскольку договор управления заключен с учетом принятых собственниками решений об утверждении условий договора управления и о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшие до принятия решения о выборе в качестве способа управления "Управление управляющей организацией" и выбора в качестве управляющей организации общества, а именно: напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании фактически сложившихся прямых договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2012 между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 63 и ООО "АВК-2" заключен договор N 114 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.
Данный договор в соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ является договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с протоколом N 7 от 25.08.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 63 собственниками приняты решения: выбрать способ управления многоквартирным домом "управление управляющей организацией", сохранить порядок предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и расчетов за коммунальные услуги, действовавшие до принятия решения о выборе в качестве способа управления "управление управляющей организацией" и выбора в качестве управляющей организации ООО "Аварийно-восстановительная компания-2", а именно: напрямую ресурсоснабжающим организациям на основании фактически сложившихся договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями.
На основании распоряжения начальника инспекции N 402 от 13.05.2016 Государственной жилищной инспекцией Амурской области проведена внеплановая проверка ООО "АВК-2", осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, 63.
По результатам проверки составлен акт N 411 от 03.06.2016, согласно которому выявлены следующие нарушения: ООО "АВК-2" не заключены договоры энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями; не установлены общедомовые приборы учета теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения.
13.05.2016 инспекцией вынесено предписание N 411-к об устранении выявленных нарушений, согласно которому обществу необходимо: заключить договоры энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями; провести общее собрание собственников помещений МКД по вопросу установки общедомовых приборов учета теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения; по результатам общего собрания принять решение о дальнейших действиях с целью оборудования МКД общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.
Не согласившись с вынесенным предписанием в части обязания общества заключить договоры энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями, считая его в обжалуемой части не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сочли, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ООО "АВК-2".
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменений, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).
В части 12 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, управляющие организации не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов. Предоставление управляющей организации коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее — Постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 Постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, — протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.
Исходя из названных норм права суды верно заключили, что с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД — управление управляющей организацией, собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанность по заключению такого договора возложена на управляющую организацию, которая вне зависимости от заключения договора снабжения обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг с даты заключения договора управления МКД.
Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.
Пункт 12 Правил N 124 устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнитель вправе отказаться от заключения договора о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Такое основание, как продолжение действия договоров, ранее заключенных между ресурсоснабжающими организациями и собственниками жилых помещений, пунктом 12 Правил N 124 не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
С учетом приведенных положений Жилищного кодекса РФ, Правил N 354 и Правил N 124, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации относительно статуса и обязанностей исполнителя коммунальных услуг, суд кассационной инстанции считает, что приведенные положения пунктов 17 и 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ не изменяют статуса исполнителя коммунальных услуг и момента приобретения им такого статуса. Также эти положения не освобождают исполнителя коммунальных услуг от заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в целях обеспечения коммунальными ресурсами собственников жилых помещений в многоквартирных домах. Соответственно, данные положения не препятствуют заключению таких договоров.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое предписание в обжалуемой части соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а заявителем уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А04-6049/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Возвратить ООО "Аварийно-восстановительная компания-2" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 407 от 24.11.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи А.И.МИХАЙЛОВА И.В.ШИРЯЕВ