Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за период конкурсного производства, на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, так как установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения данных расходов

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2017 N Ф03-6378/2016 по делу N А59-3609/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, И.Ф. Кушнаревой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 16.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016
по делу N А59-3609/2012
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О. Кучеренко, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Плюс" Лопатиной Анастасии Александровны
о взыскании судебных расходов в размере 5 120 руб.
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152; место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23, далее — ФНС России, уполномоченный орган) обратилась Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Плюс" (ОГРН: 1076507000261, ИНН: 6507012283; место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Театральная, д. 54, оф.41, далее — ООО "Гранд-Плюс", общество, должник) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.
Решением суда от 23.11.2012 ООО "Гранд-Плюс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим обществом утвержден Плотников Леонид Алексеевич.
Впоследствии определением суда от 06.03.2013 Плотников Л.А. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим обществом утверждена Лопатина Анастасия Александровна, которая определением суда от 22.09.2014 также была освобождена от исполнения своих обязанностей; конкурсным управляющим ООО "Гранд-Плюс" утвержден Сентюрин Михаил Владимирович (определение суда от 20.02.2015).
Определением от 22.04.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Гранд-Плюс" завершено.
09.08.2016 арбитражный управляющий Лопатина А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, 5 120 руб. судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим за период конкурсного производства, на публикацию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ).
Определением от 16.09.2016 требования Лопатиной А.А. удовлетворены в полном объеме, с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в пользу арбитражного управляющего взыскано 5 120 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 определение от 16.09.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России просит определение и апелляционное постановление отменить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что совместным приказом Федеральной налоговой службы России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития России N 53, Министерства финансов Российской Федерации N 34н, утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа (далее — Перечень), которым не предусмотрены расходы, связанные с публикаций сообщений в ЕФРСБ.
Арбитражный управляющий Лопатина А.А. в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Арбитражный управляющий Лопатина А.А. в отзыве просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность определения от 16.09.2016 и постановления от 17.11.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявителем по делу о признании ООО "Гранд-Плюс" несостоятельным (банкротом) являлся уполномоченный орган.
Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Лопатиной А.А. 24.06.2016 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области направлено заявление о компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Гранд-Плюс" в размере 15 118,29 руб.
Уполномоченный орган компенсацию расходов арбитражного управляющего произвел частично в сумме 9 998,29 руб. (платежное поручение от 20.07.2016 N 39068), отказав при этом в компенсации 5 120 руб., связанных с размещением сведений в ЕФРСБ о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, назначении управляющего, собрании кредиторов, результатах собрания кредиторов ООО "Гранд-Плюс", что послужило основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, в пункте 5 которого указано, что уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному Перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с Перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 данного Положения.
Согласно пункту 3 Перечня, расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.
Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в частности являются квитанция об оплате расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; копия официального объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 Перечня).
Между тем перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.
В силу абзаца первого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Также не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства (пункты 6.1 и 6.5 названной статьи Закона).
Таким образом, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений о проведении собрания кредиторов имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.
Приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, а также установив, что в подтверждение заявленных к взысканию расходов на опубликование сведений в ЕФРСБ в размере 5 120 руб. в материалы дела были представлены соответствующие доказательства (сообщения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, сведения об оплате с лицевого счета ЕФРСБ), арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований арбитражного управляющего Лопатиной А.А.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Перечнем не предусмотрены расходы, связанные с публикаций сообщений в ЕФРСБ подлежит отклонению судом округа. Отсутствие в Перечне прямого указания на возможность компенсации уполномоченным органом спорных расходов не может служить основанием для освобождения последнего, как заявителя по делу о банкротстве отсутствующего должника, от возмещения данных расходов конкурсному управляющему в соответствии с правилами, установленными в пункте 3 статьи 59 и пункте 2 статьи 227 Закона о банкротстве.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 16.09.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А59-3609/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О.НИКИТИН

Судьи Е.Н.ГОЛОВНИНА И.Ф.КУШНАРЕВА