Требование: О признании недействительными решений о проведении аукциона по продаже земельного участка, о признании участника единственным участником аукциона, а также договора купли-продажи участка; об обязании вернуть участок и возвратить оплату за него

Обстоятельства: На участие в аукционе по продаже участка было подано две заявки, в приеме одной отказано ввиду неверного указания места подачи заявки, аукцион признан несостоявшимся, участок продан единственному участнику.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ в приеме заявки лица, соответствовавшего требованиям участника аукциона, ввиду допущенной им описки не обоснован; иск заявлен прокурором в интересах муниципального образования в пределах срока исковой давности.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2017 N Ф03-6163/2016 по делу N А51-12189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: И.Ф. Кушнаревой, Е.О. Никитина
при участии до перерыва в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя Немирович Анны Анатольевны: Кретова Юрия Владимировича — представителя по доверенности от 28.01.2016 N 25 АА 1495374;
при участии после перерыва в судебном заседании:
от заместителя прокурора Приморского края: Карасевой Ольги Владимировны — по служебному удостоверению;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации Партизанского муниципального района Приморского края, индивидуального предпринимателя Немирович Анны Анатольевны
на решение от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016
по делу N А51-12189/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования — Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501026580, ИНН 2524003130, место нахождения: 692962, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 45А)
к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501026580, ИНН 2524003130, место нахождения: 692962, Приморский край, Партизанский район, с. Владимиро-Александровское, ул. Комсомольская, 45А), индивидуальному предпринимателю Немирович Анне Анатольевне (ОГРНИП 305251806800017, ИНН 250800115752)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Бутузова Елена Владимировна (ОГРНИП 313250903900015, ИНН 250901092597)
о признании аукциона недействительным

установил:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах публично-правового образования — Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее — прокурор) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Партизанского муниципального района Приморского края (далее — администрация) и индивидуальному предпринимателю Немирович Анне Анатольевне (далее — предприниматель Немирович А.А.) о признании недействительными:
— решения аукционной комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков администрации о признании аукциона несостоявшимся и признании единственным участником аукциона Немирович Анну Анатольевну, оформленного протоколом от 15.11.2016;
— договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2016 N 3232, заключенного между администрацией и предпринимателем Немирович А.А.;
— о применении последствий недействительности сделки, обязав предпринимателя Немирович А.А. вернуть муниципальному образованию Партизанский муниципальный район земельный участок площадью 25000 кв. м, категория земель — земли особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 25:13:020404:3422, адрес объекта: Приморский край, Партизанский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир — мыс Петровского, участок находится примерно в 7 684 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, а также обязав администрацию вернуть предпринимателю Немирович А.А. полученные по договору купли-продажи от 21.01.2016 N 3232 денежные средства в размере 836 750 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Бутузова Елена Владимировна (далее — предприниматель Бутузова Е.В.).
Решением суда первой инстанции от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и предприниматель Немирович А.А. обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят решение от 01.08.2016, постановление от 26.10.2016 отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению администрации, указание предпринимателем Бутузовой Е.В. в заявке на участие в аукционе иного места составления заявки (г. Партизанск) нежели место, указанное в установленной форме заявки (с. Владимиро-Александровское), является ошибкой, которая влечет нарушение требований к форме заявки и соответственно является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе. При этом полагает, что годичный срок исковой давности может быть применим только к договору купли-продажи земельного участка, а не к решению о проведении аукциона. Считает, что поскольку спорный участок не являлся и не является публичной собственностью Партизанского муниципального района и сама процедура формирования данного участка и выставление его на аукцион проводилось исключительно за счет собственных средств предпринимателя Немировича А.А., в связи с чем бюджетные средства на указанные цели не расходовались, отказ в допуске к аукциону предпринимателя Бутузовой Е.В. не нарушил публичные интересы Партизанского муниципального района.
Предприниматель Немирович А.А. в своей кассационной жалобе ссылается на соответствие отказа администрации в допуске к аукциону предпринимателя Бутузовой Е.В. положениям пункта 1 части 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), поскольку ошибочное указание места подачи заявки является нарушением существенных условий конкурсной документации. Полагает, что к обжалованию торгов подлежит применению трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Кроме того указывает на то, что прокурор не представил доказательств того, что в случае допуска предпринимателя Бутузовой Е.В. к участию в аукционе бюджет муниципального образования получил бы большую цену за реализуемый земельный участок.
Прокурор в отзыве с доводами кассационных жалоб не согласен, указывает на то, что мотив отказа аукционной комиссии в допуске предпринимателя Бутузовой Е.В. к участию в аукционе не предусмотрен положениями статьи 39.12 ЗК РФ; вследствие необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе второго участника, проведение аукциона по продаже земельного участка с одним участником не позволило муниципальному образованию реализовать имущество по более выгодной цене; просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании окружного суда представитель предпринимателя Немирович А.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе представляемого, а также в кассационной жалобе администрации.
В судебном заседании 10.01.2017 объявлялся перерыв до 16.01.2017 до 14 часов 40 минут; далее судебное заседание продолжено с участием представителя заместителя прокурора, который возражал против доводов, содержащихся в кассационных жалобах, по основаниям, изложенным в отзыве на них.
Представитель администрации, а также предприниматель Бутузова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и отзыва на них, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 09.12.2015 администрацией Партизанского муниципального района на официальном сайте Российской Федерации для размещения единой информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого аукциона N 071215/0237360/02 по продаже земельного участка площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 25:13:020404:3422, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир — мыс Петровского, участок находится примерно в 7 684 метрах от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район, разрешенное использование: отдых (рекреация), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Дата проведения аукциона — 18.01.2016; дата начала приема заявок на участие в аукционе — 15.12.2015, окончания — 13.01.2016.
Для участия в аукционе заявитель предоставляет организатору аукциона в установленном извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении форме (форма заявки — приложение N 1 к извещению) с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства, в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
Для участия в аукционе зарегистрированы две заявки: предпринимателей — Немирович А.А. (22.12.2015) и Бутузовой Е.В. (13.01.2016).
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от 15.01.2016 аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что предпринимателю Бутузовой Е.В. отказано в приеме заявки, принято решение о заключении договора купли-продажи названного выше земельного участка с предпринимателем Немирович А.А. как с единственным участником аукциона по цене, составляющей начальную цену предмета аукциона — 836 750 руб.
Из решения аукционной комиссии, оформленного протоколом от 15.01.2016, следует, что по результатам рассмотрения заявки предпринимателя Бутузовой Е.В. ей отказано в допуске к участию в аукционе по причине указания иного места составления заявки — город Партизанск, вместо указанного в форме аукционной заявки — с. Владимиро-Александровское. С учетом данного обстоятельства, по мнению аукционной комиссии, заявка на участие в аукционе не соответствовала установленной форме, что являлось нарушением требований статьи 39.12 ЗК РФ и как следствие основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе.
21.01.2016 между администрацией (продавец) и предпринимателем Немирович А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 3232, предметом которого является земельный участок площадью 25 000 кв. м с кадастровым N 25:13:020404:3422, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир (мыс Петровского); участок находится примерно в 7 684 метрах от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: Приморский край, Партизанский район; категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Разрешенное использование: зона отдыха. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что результаты аукциона, оформленные протоколом от 15.01.2016, и заключенный по его итогам договор купли-продажи от 21.01.2016, являются недействительными, прокурор обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 1 статьи 39.12 ЗК РФ определен перечень документов, представляемых заявителями для участия в аукционе, который по своему содержанию совпадает с перечнем, содержащимся в извещении от 09.12.2015 о проведении аукциона по продаже земельного участка для размещения зоны отдыха.
Согласно пункту 8 статьи 39.12 ЗК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:
1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;
4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном названной статьей реестре недобросовестных участников аукциона.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявка предпринимателя Бутузовой Е.В. соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам аукциона, оснований для недопуска заявителя к участию в аукционе не имелось. При этом указание в правом верхнем углу поданной заявки на иной населенный пункт — г. Партизанск, являющийся населенным пунктом, в котором зарегистрирована предприниматель Бутузова Е.В., вместо указания на населенный пункт — с. Владимиро-Александровское, являющийся местом проведения оспариваемого аукциона и указание на который имеется в форме заявки, по мнению судов обеих инстанций, является опиской, которая, учитывая названные нормы земельного законодательства, не является нарушением, влекущим отказ в допуске к участию в аукционе.
Данный вывод судов основан на том, что в вводной части формы заявки на участие в аукционе содержится поле для заполнения даты, а также указано с. Владимиро-Александровское без каких-либо отметок о том, что это является местом подачи заявки, а не местом ее составления.
Кроме того, судами установлено, что 13.01.2016 заявка предпринимателя Бутузовой Е.В. была принята заместителем начальника отдела земельного контроля, о чем на заявке сделана соответствующая отметка.
При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что допущенные в представленной предпринимателем Немирович А.А. заявке ошибки являлись безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, отклонен судом округа, поскольку действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор аукциона должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников аукциона. Отсечение же претендентов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества.
Довод кассационных жалоб о пропуске прокурором срока исковой давности, который, по мнению заявителей, составляет три месяца, рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку требования прокурора направлены на оспаривание торгов по продаже земельного участка и заявлены в порядке искового производства, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ составляет один год, а не три месяца.
Также судами рассмотрен и отклонен со ссылками часть 1 статьи 52 АПК РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", довод жалоб о том, что иск прокурором предъявлен в интересах конкретного лица — предпринимателя Бутузовой Е.В., поскольку судами установлен факт предъявления рассматриваемого иска в интересах публично-правового образования — Партизанский муниципальный район в лице администрации Партизанского муниципального района Приморского края.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А51-12189/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А.ШВЕДОВ

Судьи И.Ф.КУШНАРЕВА Е.О.НИКИТИН