Обстоятельства: Определением утверждено новое мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, изменившее условия первоначального мирового соглашения по делу о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, об обязании их возвратить, так как оно не противоречило законодательству, не нарушало права и законные интересы других лиц

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как не исследовано, занижены ли суммы, которые истец - банкрот - должен получить по условиям мирового соглашения; уменьшена ли его конкурсная масса; не учтено, что определение размера возмещения вне условий мирового соглашения не способствует ликвидации спора в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016 N Ф03-5789/2016 по делу N А51-12606/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.А. Есиновской
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Октопус" — ген. директор Калинин Р.П. (Устав, выписка из ЕГРЮЛ); Ходаков А.А., представитель по доверенности от 27.10.2016; Полонский Д.Е., представитель по доверенности от 27.10.2016;
от истца: Политика А.А., представитель по доверенности от 25.10.2016;
от ответчика: Ржеуский А.А., представитель по доверенности от 18.01.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октопус", обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ,
на определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015
по делу N А51-12606/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ капитал"
третье лицо: Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства
о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды
Общество с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" "Далта-Восток-1" (ОГРН 1042503033418, ИНН 2540106929, место нахождения: 690003, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3; далее — ООО "Далта-Восток-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ капитал" (ОГРН 1132540008435, ИНН 2540194869, место нахождения: 690091, г. Владивосток, Краснознаменный пер., 7; далее — ООО "ДВ капитал", ответчик) о расторжении соглашения от 17.01.2014 о передаче прав и обязанностей по договору N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20.12.2010, зарегистрированного 14.02.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы за номером 25-25-01/013/2014-235; об обязании ООО "ДВ Капитал" передать земельные участки, являющиеся предметом соглашения от 17.01.2014, по акту приема-передачи ООО "Далта-Восток-1" в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением от 04.08.2014 судом утверждено мировое соглашение в следующей редакции:
"1. ООО "Далта-Восток-1" и ООО "ДВ капитал" договорились внести следующие изменения в соглашения о передаче от 17 января 2014 года, заключенное между ООО "Далта-Восток-1" и ООО "ДВ Капитал", соглашения о передаче от 17 января 2014 года по договору N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20 декабря 2010 года, зарегистрированного 14.02.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы за номером 25-25-01/013/2014-235.
2. Пункт 7 соглашения от 17.01.2014 года изложить в следующей редакции: ООО "ДВ капитал" обязуется компенсировать ООО "Далта-Восток-1" сумму понесенных ООО "Далта-Восток-1" на момент подписания настоящего Соглашения затрат (расходов) на исполнение договора аренды и освоение передаваемых ООО "ДВ капитал" земельных участков в рублях, эквивалентную 9 700 000 (девять миллионов семьсот тысяч) долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%.
Компенсация затрат (расходов) производится ООО "ДВ капитал" в соответствии с нижеуказанным графиком:
> 1 166 667 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33,40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 декабря 2014 года;
> 1 166 667 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 марта 2015 года;
> 1 166 667 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 июня 2015 года;
> 774 999, 88 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) долларов США 88 центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 сентябрь 2015 года;
> 774 999, 88 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) долларов США 88 центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 декабря 2015 года;
> 774 999, 88 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) долларов США 88 центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 февраля 2016 года;
> 774 999, 88 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) долларов США 88 центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 апреля 2016 года;
> 774 999, 88 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) долларов США 88 центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 июня 2016 года;
> 774 999, 88 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) долларов США 88 центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 августа 2016 года;
> 774 999, 88 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) долларов США 88 центов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 октября 2016 года;
> 774 999, 84 (семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять тысяч) долларов США 84 цента США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 15 декабря 2016 года.
3. По соглашению ООО "Далта-Восток-1" и ООО "ДВ капитал" возможно проведение оплаты всей суммы или очередного платежа (платежей) путем заключения ООО "Далта-Восток-1" и ООО "ДВ капитал" договоров долевого участия в строительстве и зачета взаимных требований. При этом стоимость одного квадратного метра помещений, предоставляемых по договорам долевого участия в строительстве, определяется по стоимости установленной Минрегионразвитием РФ на день заключения договора долевого участия.
4. Указанные в пункте 2 настоящего соглашения суммы уплачиваются ООО "Далта-Восток-1" безналичным расчетом, на реквизиты, указанные в настоящем мировом соглашении.
5. В случае неисполнения ООО "ДВ капитал" условий настоящего соглашения о сроках и размере любого платежа (полная или частичная просрочка платежа на срок более 10 (десять) дней) соглашение о передаче от 17 января 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20 декабря 2010 года, зарегистрированного 14.02.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы за номером 25-25-01/013/2014-235 считается расторгнутым, а ООО "Далта-Восток-1" вправе в порядке ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче исполнительного листа о расторжении соглашения о передаче от 17 января 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20 декабря 2010 года, зарегистрированного 14.02.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы за номером 25-25-01/013/2014-235, и взыскании с ООО "ДВ капитал" штрафа в сумме 1 000 000 (один миллион) долларов США по курсу ЦБ РФ на день выдачи исполнительного листа.
6. По настоящему Мировому соглашению ООО "Далта-Восток-1" отказывается от своих материально-правовых требований к ООО "ДВ капитал", составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
7. Любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла";
производство по делу прекращено.
В дальнейшем суд определением от 13.07.2015 утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "Далта-Восток-1" и ООО "ДВ Капитал" на стадии исполнения определения Арбитражного суда Приморского края "Об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу" от 04.08.2014 года по делу N А51-12606/2014, о нижеследующем:
"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в строгом соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", согласно которой — По смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).
2. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в целях урегулирования процедурных вопросов на стадии исполнительного производства в ходе исполнения Мирового соглашения от 04.08.2015 года, заключенного на стадии рассмотрения Арбитражным судом Приморского края искового заявления ООО "Далта-Восток-1" к ООО "ДВ Капитал" о расторжении соглашения от 17 января 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20 декабря 2010 года, зарегистрированного 14.02.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы за номером 25-25-01/013/2014-235; обязании ООО "ДВ Капитал" передать земельные участки, являющиеся предметом соглашения от 17 января 2014 года по акту приема-передачи ООО "Далта-Восток-1" в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
3. Стороны договорились внести следующие изменения в соглашение о передаче прав и обязанностей по договору N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20 декабря 2010 года от 17 января 2014 года, заключенное между ООО "Далта-Восток-1" и ООО "ДВ Капитал", зарегистрированное 14.02.2014 Управлением Федеральной регистрационной службы за номером 25-25-01/013/2014-235.
4. Пункт 7 соглашения от 17.01.2014 года изложить в следующей редакции: "Новый арендатор возмещает Арендатору фактически понесенные им на дату подписания соглашения от 17.01.2014 года расходы по комплексному освоению передаваемых земельных участков в целях жилищного строительства. Возмещение фактически понесенных расходов Арендатора осуществляется на основании предоставляемых Арендатором документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих такие затраты путем подписания между сторонами акта (-ов) приема-передачи документов первичного бухгалтерского учета или их надлежаще удостоверенных копий.
Величина понесенных затрат (расходов) пересчитывается в условные единицы, исчисляемые по курсу ЦБ РФ за один доллар США на дату осуществления затрат (расходов), в том числе НДС 18%, по курсу 33,40 рублей за один доллар США. Компенсация затрат (расходов) производится "Новым арендатором" в соответствии с нижеуказанным графиком:
> 1 166 667 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) долларов США по курсу 33, 40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — были оплачены Новым арендатором в полном объеме в срок до 15 декабря 2014 года. Данный платеж признается Сторонами в качестве надлежащего способа исполнения Новым арендатором своих обязательств по соглашению от 17.01.2014 года и мировому соглашению, заключенному между Истцом и Ответчиком, утвержденному определением Арбитражного суда Приморского края от 4.08.2014 года по делу N А 51-12606/2014. Обязательства Нового арендатора в данной части считаются исполненными надлежащим способом и в надлежащий срок.
> Оставшаяся часть понесенных фактически затрат (расходов) возмещается по курсу 33,40 рублей за один доллар США, в том числе НДС 18%, — в срок до 30 декабря 2018 года включительно любыми частями. Арендатор обязан предоставить все документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие понесенные затраты в срок не позднее 01 сентября 2015 г., о чем подписывается акт приема-передачи документации.
5. Новый арендатор может осуществить оплату всей суммы или очередного платежа (платежей) в возмещение фактически понесенных расходов Арендатора путем заключения сторонами договоров долевого участия в строительстве, зачета встречных взаимных однородных требований, иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. Неденежный способ исполнения обязательств Нового арендатора признан сторонами надлежащим способом исполнения им своих обязательств перед Арендатором по соглашению от 17.01.2014 и Арендатор обязан принять от Нового арендатора такое исполнение, в случае его избрания Новым арендатором. Способ исполнения обязательств по платежу (денежный либо не денежный) выбирается Новым арендатором. В случае заключения договоров долевого участия в строительстве, передачи прав, возникающих из договоров долевого участия в строительстве, заключении договора купли-продажи помещений стоимость одного квадратного метра помещений, предоставляемых по договорам долевого участия в строительстве (договора купли-продажи) определяется по стоимости, установленной Минрегионразвитием РФ на день заключения договора долевого участия (договора купли-продажи).
В случае расторжения соглашения от 17.01.2014 года, заключенного между Арендатором и Новым арендатором, и (или) договора N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20 декабря 2010 года, все денежные средства и (или) имущество, полученные Арендатором во исполнение условий соглашения, заключенного между Арендатором и Новым арендатором от 17.01.2014 года, подлежат возврату Новому арендатору в течение 30 рабочих дней после вступления в законную силу решения арбитражного суда о расторжении соглашения от 17.01.2014 года, заключенного между Арендатором и Новым арендатором, и (или) договора N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 20 декабря 2010 года, при этом условия соглашения от 17.012014 года, заключенного между Арендатором и Новым арендатором, устанавливающие ответственность сторон в виде уплаты штрафов, пеней, не подлежат применению".
6. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
7. Если одно или несколько условий настоящего Соглашения будут признаны недействительными, то остальные условия признаются действующими и обязательными для исполнения Сторонами.
8. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения Арендатором, все денежные средства и (или) имущество, полученные Арендатором во исполнение условий настоящего мирового соглашения, подлежат возврату Новому арендатору в течение 30 рабочих дней со дня получения Арендатором соответствующего требования Нового арендатора.
9. Любые расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".
Судом указано, что определение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2014 по делу А51-12606/2014 не подлежит исполнению.
В кассационной жалобе, дополнении к ней ООО "Октопус" как конкурсный кредитор ООО "Далта-Восток-1", обратившийся в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ, просит отменить определение об утверждении мирового соглашения от 13.07.2015 на стадии исполнения судебного акта и принять новый судебный акт об отказе в его утверждении. Полагает, что мировое соглашение является незаконным, не соответствующим требованиям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылается на заключение спорной сделки в преддверии банкротства ООО "Далта-Восток-1" и возможность причинения вреда имущественным правам кредиторов; при этом указывает, что утвержденное мировое соглашение повлечет уменьшение конкурсной массы должника ввиду занижения в нем курса доллара США, исходя из которого подлежит исполнению обязательство ООО "ДВ Капитал" перед ООО "Далта-Восток-1" в соответствии с мировым соглашением, утвержденным 04.08.2014, до 33,40 руб. за доллар, и продления сроков исполнения обязательства до 30.12.2018 без учета курса доллара США и темпа роста инфляции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВ капитал" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемое определение, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием средств аудиозаписи посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители заявителя жалобы и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
В судебном заседании 06.12.2016 конкурсным кредитором ОАО "Сбербанк России" заявлено устное ходатайство о привлечении его к участию в настоящем деле, которое с учетом мнения сторон и на основании пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит удовлетворению.
В том же судебном заседании представителем ООО "Далта-Восток-1" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено судом; судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 19.12.2016, о чем вынесен отдельный судебный акт (определение от 06.12.2016).
Извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом третье лицо участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимало.
В судебном заседании 19.12.2016 представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство обосновано тем, что конкурсным управляющим сделан запрос документов у бывшего руководителя ООО "Далта-Восток-1". С учетом мнения лиц, участвующих в деле, данное ходатайство на основании статьи 158 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку установлено, что приведенные доводы не связаны с предметом кассационной жалобы, а направлены на выяснение вопроса по факту исполнения мирового соглашения.
В свою очередь, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной финансовой экспертизы.
Данное ходатайство также отклонено судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ ввиду того, что ходатайство направлено на получение нового доказательства по делу.
Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства и ОАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции 19.12.2016 не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого определения, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ООО "Далта-Восток-1" заключен договор N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять шесть земельных участков общей площадью 4 001 023 кв. м, расположенных в г. Владивостоке Приморского края (пункт 1.1), в том числе участок 1 площадью 82 744 кв. м, участок 2 площадью 294 038 кв. м, участок 3 площадью 66 546 кв. м, участок 4 площадью 995 301 кв. м, участок 5 площадью 2 323 492 кв. м, участок 6 площадью 238 902 кв. м; участки предоставлены арендатору для осуществления их комплексного освоения в целях жилищного строительства.
Срок договора аренды установлен 15 лет (пункт 2.1).
Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 20.12.2010.
Договор заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды шести земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (протокол от 15.12.2010 N А46-07/2010/2).
Названные земельные участки находятся в собственности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права; на каждый земельный участок оформлен кадастровый номер, участкам присвоены кадастровые номера.
17.01.2014 между ООО "Далта-Восток-1" (арендатор) и ООО "ДВ Капитал" (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2010 N ДЗ-136 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, по условиям которого ООО "Далта-Восток-1" (арендатор) передает свои права и обязанности в части земельных участков площадью 2 119 940 кв. м, образованных в соответствии с проектом планировки и межевания территории в районе ул. 50 лет Октября, дом 1, на весь срок договора аренды (пункт 6 соглашения).
Согласно пункту 7 соглашения за передачу прав и обязанностей в соответствии с настоящим соглашением новый арендатор обязуется уплатить арендатору денежную сумму в размере 10 000 000,00 (Десять миллионов) руб., в том числе НДС 18%, а также компенсировать затраты (расходы) на исполнение договора аренды и освоение передаваемых новому арендатору земельных участков в рублях, эквивалентные 9 700 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, но в любом случае не ниже, чем по курсу 33,40 руб. за 1 доллар США, в том числе НДС 18%. Установлен график погашения компенсации, в частности сумма компенсации разбита на 11 платежей, первый платеж (1 166 667 долларов США) проводится в срок до 15 июня 2014 года; последний (774 999, 84 долларов США) — в срок до 15 декабря 2016 года.
Оплата указанной суммы производится единовременным платежом в срок до 15 февраля 2014 года в форме безналичных расчетов платежными поручениями на расчетный счет "Арендатора" либо в иной форме, предусмотренной законодательством РФ.
В соответствии с пунктом 20 соглашения право аренды переходит к новому арендатору с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 14.02.2014.
По настоящему делу спор возник в связи с ненадлежащим исполнением новым арендатором обязательств по уплате 10 000 000 руб., предусмотренных условиями соглашения от 17.01.2014.
При рассмотрении спора сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 04.08.2014.
Согласно указанному мировому соглашению, помимо прочего, стороны исключили из пункта 7 соглашения от 17.01.2014 условие об обязанности ответчика уплатить истцу денежную сумму в размере 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%, в срок до 15.02.2014; внесли изменения в график платежей компенсации затрат в сумме 9 700 000 долларов США, сохранив расчетный курс доллара США 33,40 руб. При этом сумма и сроки первого и последнего платежа остались неизменными.
В ходе исполнения судебного акта сторонами вновь заключено мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 13.07.2015.
По этому мировому соглашению стороны подтвердили исполнение обязательства по погашению первого платежа в сумме 1 166 667 долларов США, а также согласовали, что оставшаяся часть понесенных фактически затрат (расходов) возмещается по курсу 33,40 руб. за один доллар США, в том числе НДС 18% — в срок до 30.12.2018 включительно любыми частями. При этом предусмотрено, что новый арендатор возмещает арендатору фактически понесенные им на дату подписания соглашения от 17.01.2014 расходы по комплексному освоению передаваемых земельных участков в целях жилищного строительства. Возмещение фактически понесенных расходов арендатором осуществляется на основании предоставляемых арендатором документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих такие затраты путем подписания между сторонами акта (-ов) приема-передачи документов первичного бухгалтерского учета или их надлежаще удостоверенных копий. Арендатор обязан предоставить все документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие понесенные затраты в срок не позднее 01.09.2015, о чем подписывается акт приема-передачи документов (пункт 4 мирового соглашения).
В рамках дела N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края определением от 29.07.2014 принято заявление ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Далта-Восток-1" несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.10.2015 в отношении "Далта-Восток-1" введена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим утвержден Котов Дмитрий Михайлович.
Решением от 29.04.2016 должник (ООО "Далта-Восток-1") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.
По этому же делу определением от 05.09.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Далта-Восток-1" требования ООО "Октопус" на общую сумму 54 017 482,30 руб.
ООО "Октопус", ссылаясь на то, что мировое соглашение, утвержденное определением от 13.07.2015, заключено в нарушение положений законодательства о банкротстве и непосредственно затрагивает имущественные права и законные интересы кредиторов ООО "Далта-Восток-1", поскольку на момент утверждения мирового соглашения должник имел неисполненные денежные обязательства, отвечал признакам неплатежеспособности; мировое соглашение являлось для должника сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность (Грищенко Е.В. на дату утверждения мирового соглашения являлась единоличным исполнительным органом как ООО "Далта-Восток-1", так и ООО "ДВ Капитал"), и полагая, что условия мирового соглашения в части срока исполнения обязательства по погашению компенсации до 30.12.2018 при неизменном курсе доллара (33,40 руб. за один доллар США) не учитывают современные экономические реалии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Статья 139 АПК РФ допускает заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса.
В силу части 6 статьи 141 АПК РФ суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.
При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Как указано выше, в рамках настоящего дела по иску ООО Далта-Восток-1" к ООО "ДВ Капитал" о расторжении соглашения от 17.01.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N ДЗ-136, обязании возвратить земельные участки между сторонами заключено мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 04.08.2014. В ходе исполнения судебного акта сторонами вновь заключено мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 13.07.2015.
В силу пункта 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Согласно статье 273 АПК РФ право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле (статья 40 АПК РФ), и иные лица в случаях предусмотренных названным Кодексом.
Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Кодекса).
В данном случае кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения подана ООО "Октопус", которое не являлось лицом, участвующим в указанном деле. В кассационной жалобе приведены доводы о том, что в отношении ООО "Далта-Восток-1" по делу N А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, — наблюдение (определение от 09.10.2015); должник имеет перед обществом непогашенные обязательства в сумме 54 017 482,30 руб.; общество как конкурсный кредитор включено в реестр требований, поэтому в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Считает, что мировое соглашение направлено на уменьшение дебиторской задолженности, за счет которой, в том числе, формируется конкурсная масса.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Таким образом, ООО "Октопус", являясь конкурсным кредитором должника — ООО "Далта-Восток-1", соответствует критериям лица, которое вправе обжаловать принятый по настоящему делу судебный акт.
В соответствии с требованиями статей 138, 139, 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц. При этом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях, однако мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
На основании пунктов 1, 3 ст. 61.3 названного Закона арбитражным судом может быть признана недействительной сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. вторым и третьим п. 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Из указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, кредитор должен доказать факт нарушения мировым соглашением его прав и законных интересов.
Установлено, что оспариваемое мировое соглашение утверждено судом 13.07.2015, т.е. в период, когда в отношении ООО "Далта-Восток-1" возбуждено дело о банкротстве (определение от 29.07.2014, дело N А51-18337/2014).
Как указано выше, по условиям мирового соглашения ООО "ДВ Капитал" приняло на себя обязательство в срок до 30.12.2018 погасить перед ООО "Далта-Восток-1" оставшуюся часть фактически понесенных затрат по курсу 33,40 руб. за один доллар США, в том числе НДС 18%.
При этом текст мирового соглашения не содержит конкретной суммы оставшейся части затрат.
Данная сумма рассчитывается исходя из условия о том, что новый арендатор возмещает арендатору фактически понесенные им на дату подписания соглашения от 17.01.2014 расходы по комплексному освоению передаваемых земельных участков в целях жилищного строительства; возмещение фактически понесенных расходов арендатором осуществляется на основании предоставляемых арендатором документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих такие затраты путем подписания между сторонами акта (-ов) приема-передачи документов первичного бухгалтерского учета или их надлежаще удостоверенных копий; арендатор обязан предоставить все документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие понесенные затраты, в срок не позднее 01.09.2015, о чем подписывается акт приема-передачи документов (пункт 4 мирового соглашения).
Таким образом, сумма оставшейся части затрат является определяемой вне условий мирового соглашения, поэтому утвержденное судом мировое соглашение не направлено в полном объеме на ликвидацию спора, как того требуют правила статей 138, 139, 140 АПК РФ, применяемые во взаимосвязи с учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, согласно которой мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
При этом по ранее утвержденному мировому соглашению (определение от 04.08.2014) компенсационные затраты определены в сумме 9 700 000 долларов США по курсу 33,40 руб. за один доллар США, в том числе НДС 18% и с окончательным сроком исполнения обязательств — 15.12.2016.
Поскольку эти обстоятельства не исследованы судом при утверждении мирового соглашения, принятое по делу определение от 13.07.2015 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что определение об утверждении мирового соглашения по настоящему делу препятствует ООО "Октопус" заявить возражения относительно установленных требований должника — ООО "Далта-Восток-1" в названном деле, приходит к выводу о том, что утвержденное судом мировое соглашение нарушает права ООО "Октопус" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, при том что вопрос о равноценности встречного предоставления требует оценки.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать названные обстоятельства, установить наличие либо отсутствие взаимных обязательств у сторон по сделке и с учетом их правовой оценки решить вопрос о возможности утверждения данного мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2015 по делу N А51-12606/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н.НОВИКОВА

Судьи О.В.ЦИРУЛИК Е.К.ЯШКИНА