Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, указав на завышение обществом внереализационных расходов на дисконт по векселям и проценты по займам, денежные средства от которых переданы в доверительное управление.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничений для учета расходов, возникших в связи с направлением заемных средств на какие-либо цели по усмотрению заемщика, не предусмотрено, учет расходов в виде дисконта в рамках деятельности, направленной на получение дохода, осуществляется в общем порядке.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 N Ф04-6490/2016 по делу N А70-1943/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 на решение от 07.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 04.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е.) по делу N А70-1943/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" (625025, город Тюмень, улица Интернациональная, 181; ОГРН 1068602156270, ИНН 8602019490) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, 15; ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании незаконным решения в части.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" — Малинин Р.В. по доверенности от 15.12.2016 N Д-59;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 — Дьячкова М.А. по доверенности от 28.12.2016, Шонова Г.Г. по доверенности от 15.12.2016 N 12.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" (далее — ООО "ЮТэйр-Лизинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее — Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции от 08.09.2015 N 13-4-39/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 7 219 463 руб., в том числе 1 043 673 руб. за 2011 год и 6 175 790 руб. за 2012 год; начисления штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 1 443 521 руб., в том числе 208 734 руб. за 2011 год и 1 234 787 руб. за 2012 год; начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 232 569, 94 руб., в том числе 2 009 996,61 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 222 573,33 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что Обществом нарушен порядок заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, в частности, внереализационные расходы в виде процентов по займам и дисконта по векселям, отраженные в строке 040 листа 02 налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2011-2012 годы подлежат отражению в листе 05 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты которых учитываются в особом порядке".
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с решением единственного участника от 12.11.2013 N 03/12 ООО "ЮТэйр — Девелопмент" переименовано в ООО "ЮТэйр-Капитал".
В соответствии с договором о присоединении от 03.09.2015 ООО "ЮТэйр-Капитал" реорганизовано путем присоединения к ООО "ЮТэйр-Лизинг".
Факт прекращения деятельности ООО "ЮТэйр-Капитал" в качестве юридического лица зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) 29.12.2015.
Инспекцией в период с 24.12.2014 по 22.07.2015 в отношении ООО "ЮТэйр-Капитал" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011-2013 годы, по результатам проверки налоговым органом принято решение от 08.09.2015 N 13-4-39/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 7 999 270 руб., штраф на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 599 482 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 384 988,14 руб., штраф на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 908,4 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в размере 80,68 руб.
ООО "ЮТэйр-Лизинг", являющееся правопреемником ООО "ЮТэйр-Капитал", в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2011, 2012 годы в Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее — Управление).
Решением Управления от 16.11.2015 N 0589 оспариваемое решение Инспекции утверждено.
ООО "ЮТэйр-Лизинг", не согласившись с решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд.
Основанием для дополнительного начисления оспариваемых Обществом сумм налога на прибыль (пени и штрафа) послужил вывод налогового органа о занижении Обществом налога на прибыль за проверяемый период в результате нарушения порядка заполнения налоговой декларации; налоговая база по операциям с ценными бумагами и по операциям, связанным с договорами доверительного управления имуществом, сформирована неверно, при этом прочие расходы, связанные с ценными бумагами и договорами доверительного управления учитываются при расчете налоговой базы по данным видам доходов, в результате чего налоговая база от указанных видов деятельности искажается, а внереализационные расходы по основной деятельности завышаются, что приводит к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в целом.
При дополнительном начислении доначислении налога на прибыль за 2011, 2012 годы в общей сумме 7 999 270 руб. Инспекция исходила из того, что в ходе мероприятий налогового контроля было установлено то, что налогоплательщик в 2011, 2012 годах внереализационные расходы, отраженные по строке 040 листа 02 декларации по доходу на прибыль, завысил на дисконт по векселям в размере 31 516 899 руб. и на проценты в размере 321 068 667 руб. по займам, денежные средства от которых были переданы в доверительное управление ЗАО "Регион Эссет Менеджмент".
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в части доначисления налога на прибыль за 2011, 2012 годы (пени и штрафов), руководствуясь положениями статей 246, 247, 252, 265, 269, 291 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, сочли неправомерной позицию налогового органа о необоснованном занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2011 год — на 19 588 123 руб., за 2012 год — на 33 891 068 руб.; при этом признали неправомерным исключение Инспекцией из состава внереализационных расходов за 2011-2013 годы затрат в виде процентов, уплаченных по договорам займа, а также расходов, которые образовали дисконт в виде разницы между встречным представлением за вексель и его номинальной стоимостью.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Положениями статей 247, 252, 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий порядок определения объекта налогообложения по налогу на прибыль организаций, а также исключения, при наличии которых объект налогообложения и налоговая база по налогу на прибыль организаций определяются отдельно; расходы в виде процентов, подлежащих уплате по договорам займа, являются внереализационными расходами, которые учитываются при определении базы по налогу прибыль организаций в общем порядке; каких-либо ограничений для учета расходов, возникших в связи с направлением заемных средств на какие-либо цели по усмотрению заемщика, не предусмотрено, но и прямо указано, что расходы по уплате процентов признаются внереализационным расходом вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).
ООО "ЮТэйр-Лизинг" в проверяемый период согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Между ООО "ЮТэйр-Девелопмент", впоследствии ООО "ЮТэйр-Капитал" (заемщик), и ООО "ЮТэйр-Лизинг" (займодавец) заключены договоры займа от 27.12.2010 N 14/ДЗ/10, от 18.04.2011 N 06/ДЗ/11, от 08.06.2011 N 07/ДЗ/11. Полученные заемные средства передавались заемщиком в доверительное управление ЗАО "Регион Эссет Менеджмент" и направлялись на приобретение ценных бумаг.
Данные расходы при исчислении налога на прибыль организаций учтены ООО "ЮТэйр-Капитал" как внереализационные расходы в порядке статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что расходы в виде процентов, подлежащих уплате по договорам займа, являются внереализационными расходами, каких-либо ограничений для учета расходов, возникших в связи с направлением заемных средств на какие-либо цели по усмотрению заемщика не предусмотрено, суды пришли к верному выводу о том, что ООО "ЮТэйр-Капитал" при исчислении налога на прибыль за 2011, 2012 годы правомерно учло расходы на оплату процентов по договорам займа в составе внереализационных расходов в общем порядке.
Оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, судами установлено, что в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2011 год Обществом отражен дисконт в сумме 31 516 899 руб. по собственным векселям по договорам с ООО "Ютэйр-Лизинг" от 06.12.2010, от 14.08.2008, от 25.08.2008, от 21.06.2010.
Налогоплательщик осуществил передачу собственных векселей за встречное предоставление в размере меньше чем номинальная стоимость векселя.
Инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно учел при исчислении налога на прибыль за 2011 год дисконт в размере 31 516 899 руб. в качестве внереализационного расхода.
Суды, правомерно руководствуясь положениями статей 265, 269 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что поскольку расходы в виде дисконта прямо отнесены в состав внереализационных расходов, а положения подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений, кроме указанных в статье 269 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, учет расходов в виде дисконта в рамках деятельности, направленной на получение дохода, осуществляется в общем порядке.
Поскольку дисконт является доходом кредитора, который учитывается для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, он образует расход (убыток) должника (векселедателя), который также подлежит учету для целей исчисления налога на прибыль организаций в общем порядке, налогоплательщик правомерно учел при исчислении налога на прибыль за 2011 год дисконт в размере 31 516 899 руб. в качестве внереализационного расхода.
Довод подателя жалобы о том, что начисленный дисконт по векселям налогоплательщик должен учесть при расчете налоговой базы по налогу на прибыль по операциям, финансовые результаты по которым учитываются в особом порядке в листе 05 декларации, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку процентный доход, получаемый налогоплательщиком от эмитента или от покупателя ценных бумаг, подлежит учету отдельно в порядке статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации только при продаже ценных бумаг как самостоятельной операции; в состав же внереализационных доходов включается исключительно процентный доход, который организация получает по условиям выпуска данных ценных бумаг и который не связан с их реализацией; в рамках договоров, заключенных ООО "ЮТэйр-Капитал", собственные векселя выступали в качестве подтверждения факта заключения договора займа, а не в качестве ценной бумаги, в связи с чем положения статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае применению не подлежат.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.
Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А70-1943/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи А.А.КОКШАРОВ И.В.ПЕРМИНОВА