Требование: О взыскании ущерба

Обстоятельства: В результате залива повреждены принадлежащие магазину товарно-материальные ценности, застрахованные у ответчика. Последний выплатил магазину страховое возмещение. Иск мотивирован тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинение вреда имуществу магазина явилось результатом неправомерного поведения ответчика, обслуживающего многоквартирный жилой дом, размер ущерба, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением ущерба доказаны.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 N Ф05-20014/2016 по делу N А40-78228/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего — судьи Шишовой О.А.,
судей: Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Юсупов У.А. по доверенности N 267 от 02 ноября 2016 года,
от ответчика: Шумак Ю.А. по доверенности N 0315/2016 от 03 ноября 2016 года,
рассмотрев 31 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 августа 2016 года,
принятое судьей Ишановой Т.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06 октября 2016 года,
принятое судьями Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н., Птанской Е.А.,
по делу N А40-78228/2016 по иску
ОАО Страховая компания "Альянс" (ОГРН: 1027739095438)
к ГБУ города Москвы "Жилищник Пресненского района" (ОГРН: 5147746268280)
о взыскании 13 360 819 рублей 58 копеек,

установил:

Акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее — истец, АО СК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Пресненского района" (далее — ответчик, ГБУ "Жилищник Пресненского района") о взыскании 13 360 819 рублей 58 копеек ущерба.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 решение оставлено без изменения.
ГБУ "Жилищник Пресненского района" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу АО СК "Альянс" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Представитель ГБУ "Жилищник Пресненского района" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель АО СК "Альянс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, в результате произошедшего 12.02.2015 залива магазина "Ковры на Никитской", расположенного по адресу: город Москва, ул. Б. Никитская, д. 26/2, 1 этаж, были повреждены принадлежащие магазину товарно-материальные ценности (ковры), застрахованные магазином в АО СК "Альянс" по договору страхования имущества от 09.04.2014 N Р001-140008903 (в том числе, по риску повреждения товара водой из систем водоснабжения, отопления, канализации).
Общая сумма ущерба, причиненного в результате залива, составила 16 537 653 рубля 61 копейка. Стоимость годных остатков составила 500 000 рублей.
В связи с наступлением страхового случая страхователь отказался от права собственности в пользу страховщика (соглашение от 01.09.2015 N Д2-835715/DV-73, акт приема-передачи имущества к нему), а в соответствии с соглашением об урегулировании убытка от 25.06.2015 страхователь и страховщик согласовали сумму страхового возмещения в размере 13 860 819 рублей 58 копеек, которые выплачены магазину платежным поручением от 06.07.2015 N 109433.
В целях уменьшения размера ущерба ОАО СК "Альянс" реализовало полученные годные остатки на сумму 500 000 рублей, в связи с чем, общая сумма ущерба, причиненного в результате залива, составила 13 360 819 рублей 58 копеек.
В обоснование иска, предъявленного на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО СК "Согласие" ссылалось на то, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (в настоящем случае — ГБУ "Жилищник Пресненского района"), возмещенные в результате страхования.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 15, 309, 310, 387, 401, 927, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", исследовав и установив, что залив произошел вследствие образования свища на трубопроводе горячего водоснабжения ввиду ветхости систем центрального отопления, пришли к выводу о том, что причинение вреда имуществу магазина явилось результатом неправомерного поведения организации, обслуживающей многоквартирный жилой дом, на которую законом возложены обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома, в том числе, надлежащему содержанию и готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Поскольку такой организацией в настоящем случае является ГБУ "Жилищник Пресненского района", суды признали предъявление иска к указанному лицу обоснованным.
Судами исследовано и установлено, что размер причиненного ущерба, вина ответчика в причинении ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновении ущерба истцом доказаны, в связи с чем иск удовлетворили.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы кассационной жалобы о том, что ГБУ "Жилищник Пресненского района" не является лицом, ответственным за причинение вреда, судами не учтена степень ответственности истца за произошедшее коммунальное происшествие, а также не принята во внимание неосторожность самого потерпевшего, который не учел условия хранения имущества и высокую вероятность рисков возникновения коммунальных аварий, рассмотрены и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, ссылок на какие-либо доказательства, которые не являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций либо опровергают их выводы не содержат, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных ими фактов.
Кроме того, судами также было исследовано письмо ГБУ "Жилищник Пресненского района" N 7-2099/5 о предоставлении информации по вопросу принадлежности поврежденной трубы системы центрального отопления, в соответствии с которым, согласно договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.12.201 N 0116074, заключенному между ОАО "Мосэнерго" и ГБУ "Жилищник Пресненского района", приложения N 5б к нему, эксплуатационная ответственность по содержанию сетей, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 26/2, возложена на ГБУ "Жилищник Пресненского района".
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, исследованных доказательств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2016 года по делу N А40-78228/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района" — без удовлетворения.

Председательствующий судья О.А.ШИШОВА

Судьи В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ О.И.РУСАКОВА