Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пеней

Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению спорных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие спорной задолженности документально подтверждено, доказательств ее погашения не представлено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2017 N Ф05-21055/2016 по делу N А40-232438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчиков:
от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ — Орлова М.Д., доверенность от 09.01.2017 N 10;
от Министерства обороны Российской Федерации — Орлова М.Д., доверенность от 18.01.2017 N 212/2/59;
рассмотрев 25 января 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы
ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 28 июня 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Котельниковым Д.В.,
на постановление от 04 октября 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,
по иску ООО "Инстрой-XXI век"
к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации и в порядке субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации (далее — ответчики) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 296 247 руб. 71 коп., пени в размере 204 733 руб. 72 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года исковые требования ООО "Инстрой-XXI век" удовлетворены в полном объеме, с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации, а при недостаточности средств — субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инстрой-XXI век" взыскана задолженность в размере 1 296 247 руб. 71 коп., пени в размере 204 733 руб. 72 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации — без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации области поданы кассационные жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационных жалоб ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации и Министерство обороны ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Через канцелярию арбитражного суда истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом в материалы дела в отсутствие возражений со стороны ответчиков.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N 10А по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, в котором квартиры N 27, 65, 77, 80, 105, 124, 137, 140, 160, 176, 184, 197, 200, 208, 212, 217, 220, 225, 228, 241, 244, 260, 268, 276, 292, 305, 308, 322, 324, 357, 359, 373, 381, 383, 401, 409, 427, 445, 447, 452 находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
Как установлено судами, истцом в период с 01.01.2015 года по 30.06.2015 года оказаны ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги домофона, а также коммунальные услуги (отопление, электроснабжение) на общую сумму 1 296 247 руб. 71 коп.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со статьями 30, 153 — 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354).
В соответствии частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на своем общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
Право оперативного управления является вещным правом и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию данного имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с тем, что ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации в установленный законом срок не произвел платежи за полученные жилищно-коммунальные услуги, подлежат уплате пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами принято во внимание наличие у ФГКУ "Специальное ТУИО" задолженности, возникшей в связи с неоплатой взносов на содержание помещений, переданных ему в оперативное управление, отсутствие доказательств погашения долга, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" предусмотрено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.
Согласно подпункту 71 пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

В соответствии с подпунктом 9.10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.
Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета.
По искам к Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации, являясь представителем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде в качестве ответчика от имени Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия заключенного договора управления были предметом исследования суда апелляционной инстанции. Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, отсутствие договора управления с собственником не освобождает его от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так как данная обязанность возложена на собственников (иных законных пользователей) помещений многоквартирного дома.
Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года по делу N А40-232438/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Ю.ФИЛИНА

Судьи Е.Ю.ВОРОНИНА Н.О.ХВОСТОВА