Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об установлении сервитута в отношении части земельного участка и обязании произвести демонтаж ограждения и въездных ворот заявитель считал наличие иных проездов к земельному участку и то обстоятельство, что границы участка не определены в установленном законом порядке

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 N Ф05-1489/2016 по делу N А41-29723/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) СНТ "Вперед": Васильевой Е.Х. — председателя правления (протокол N 01/16 от 23.07.2016 г.), Филатенкова В.В. (дов. N 1 от 16.01.2017 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) СНТ "Зеленая поляна": Вишневого Ю.Д., Крыловой Е.В. (дов. от 19.08.2016 г.);
от третьего лица Администрации сельского поселения Жавороновское: не явились, извещены;
от третьего лица Администрации Одинцовского муниципального района: не явились, извещены;
рассмотрев 17 января 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Зеленая Поляна"
на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 г.,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,
по делу N А41-29723/14
иску садового некоммерческого товарищества "Вперед"
к садовому некоммерческому товариществу "Зеленая поляна"
об установлении сервитута,
третьи лица: Администрация сельского поселения Жавороновское; Администрация Одинцовского муниципального района,

установил:

садовое некоммерческое товарищество "Вперед" (далее — СНТ "Вперед", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовому некоммерческому товариществу "Зеленая поляна" (далее — СНТ "Зеленая поляна", ответчик) об установлении сервитута на часть земельного участка (дорогу, проходящую по землям общего пользования) с кадастровым номером 50:20:0041915:238, с указанием координат границ испрашиваемого сервитута, и об обязании ответчика произвести за свой счет демонтаж ограждения и въездных ворот для реализации возможности проезда на территорию СНТ "Вперед" через земельный участок СНТ "Зеленая поляна".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Жавороновское и Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены, установлен сервитут для прохода и проезда на земельный участок СНТ "Вперед" с кадастровым номером 50:20:0041917:16 по дороге, проходящей по землям общего пользования СНТ "Зеленая поляна", с кадастровым номером 50:20:0041915:238 с учетом границ по сведениями ГКН, а также линии уреза дренажной канавы входящей в границы участка коллективной совместной собственности в прилагаемых границах координат, СНТ "Зеленая поляна" было обязано произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот.
Определением от 26 ноября 2015 г. Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи рассмотрением дела в отсутствие представителя лица, не извещенного о дате и времени судебного заседания.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, установлен сервитут для прохода и проезда на земельный участок СНТ "Вперед" с кадастровым номером 50:20:0041917:16 по дороге, проходящей по землям общего пользования СНТ "Зеленая поляна", с кадастровым номером 50:20:0041915:238 с учетом границ по сведениями ГКН, а также линии уреза дренажной канавы входящей в границы участка коллективной совместной собственности в прилагаемых границах координат, СНТ "Зеленая поляна" было обязано произвести за свой счет демонтаж ограждения (включая бетонное сооружение на проезжей части) и въездных ворот.
03 октября 2016 г. СНТ "Зеленая поляна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано на наличие иных проездов для членов СНТ "Вперед" и то обстоятельство, что границы земельного участка истца не определены в установленном законом порядке.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 г. в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе СНТ "Зеленая поляна" просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель СНТ "Зеленая поляна" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель СНТ "Вперед" возражал против ее удовлетворения.
Представители Администрации сельского поселения Жавороновское и Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу таких оснований отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшимися обстоятельствами в силу части 2 той же статьи являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В пункте 5 названного Постановления указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Так, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, СНТ "Зеленая поляна" указывало, что после получения технического заключения по вопросу определения возможных вариантов проезда на земельный участков СНТ "Вперед" от 09 июля 2016 г. эксперта Ушанкина Н.Н., кадастровых паспортов земельных участков, прилегающих к СНТ "Вперед" 27 июля 2016 г., ответа Территориального отдела N 28 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 13 сентября 2016 ему стало известно об отсутствии установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства границы земельного участка СНТ "Вперед", а также наличии иных способов обеспечения проезда к земельному участку истца.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что основания, на которые ссылается СНТ "Зеленая поляна" в заявлении о пересмотре судебного акта, не могут быть отнесены к новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку представленные ответчиком документы являются новыми доказательствами, факты, на которые ссылается ответчик, были проверены апелляционным судом при вынесении судебного акта и не получили подтверждения.
Кассационная инстанция считает приведенные выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают выводы суда об отсутствии признаков таких обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 176, 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2016 г. по делу N А41-29723/14 оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Зеленая поляна" — без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А.АНАНЬИНА

Судьи С.В.КРАСНОВА В.В.КУЗНЕЦОВ