Требование: О взыскании авансового платежа по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами

Обстоятельства: Истец отказался от исполнения договора, а ответчик не возвратил перечисленный ему ранее аванс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждено, а доказательства исполнения ответчиком обязанности по поставке товара истцу не представлены; расчет процентов признан правильным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N Ф07-12756/2016 по делу N А56-5867/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кэш Э Лот" генерального директора Крючкова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технофлот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-5867/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэш Э Лот" (место нахождения: Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 134, ОГРН 1157746479032, ИНН 7731283692; далее — ООО "Кэш Э Лот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технофлот" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 7, лит. "А", ОГРН 1037832002823, ИНН 7814120490; далее — ООО "Технофлот") о взыскании 577 741 руб. 12 коп. авансового платежа и 3 883 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 27.06.2016 с ООО "Технофлот" в пользу ООО "Кэш Э Лот" взыскано 577 741 руб. 12 коп. авансового платежа и 3 883 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2016 решение от 27.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Технофлот", ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 27.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2016.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кэш Э Лот" просит оставить решение от 27.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель ООО "Кэш Э Лот" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Технофлот" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Технофлот" в адрес ООО "Кэш Э Лот" выставило счет от 07.08.2015 N 49582, содержащий в себе оферту на поставку оборудования и монтажа.
Счет ООО "Кэш Э Лот" акцептировало посредством перечисления на расчетный счет ООО "Технофлот" 577 741 руб. 12 коп. (платежное поручение от 27.08.2015 N 58).
Письмом от 09.12.2015 ООО "Кэш Э Лот" отказалось от исполнения договора поставки и просило в течение 5 дней возвратить ранее перечисленный авансовый платеж в размере 577 741 руб. 12 коп., а 24.12.2015 направило ООО "Технофлот" письмо, содержащее аналогичное требование в связи с расторжением договора поставки. Оставление ООО "Технофлот" без удовлетворения направленную 15.01.2016 досудебную претензию, содержащую те же требования, послужило основанием для обращения ООО "Кэш Э Лот" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Выставление ответчиком счета и произведенная истцом предварительная оплата товара правомерно приняты судом в качестве доказательства заключения сторонами договора купли-продажи товара, оформленного путем обмена документами, содержащими существенные условия договора, что в полной мере соответствует требований статей 160, 434 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Внесение истцом денежных средств в счет предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела, в то время как доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче товара истцу в дело не представлены.
Доводы ответчика относительно того, что срок поставки товара им не нарушен, правомерно отклонен судом, поскольку согласно счету от 07.08.2015 N 49582 поставка должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет покупателя. Текст договора поставки в дело не представлен.
Доказательства уведомления истца ответчиком о готовности исполнить им взятое на себя в установленный срок обязательство по поставке оборудования в дело не представлены.
Право кредитора при указанных обстоятельствах требовать возврата уплаченного аванса установлено действующим законодательством.
При таком положении в связи с отсутствием доказательств возврата ответчиком перечисленных ему в качестве аванса денежных средств кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Кэш Э Лот" исковых требований, в том числе и в части взыскания 3 883 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (11%), проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен. Доказательства того, что сторонами в установленном порядке согласовано условие о неустойке, в дело не представлены.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "Кэш Э Лот" исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по делу N А56-5867/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технофлот" — без удовлетворения.

Председательствующий Е.О.МАТЛИНА

Судьи В.К.СЕРОВА В.В.СТАРЧЕНКОВА