Требование: Об оспаривании договора аренды федерального имущества (нежилых помещений) и применении последствий его недействительности

Обстоятельства: Прокурор ссылается на неправомерное возобновление договора на неопределенный срок и отсутствие согласия уполномоченных органов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возобновление договора на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя не является сделкой, которая может быть признана недействительной.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N Ф07-13137/2016 по делу N А56-19862/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от прокуратуры Санкт-Петербурга Кузнецовой Я.В. (удостоверение); от федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Санкт-Петербургская клиническая больница Российской Академии наук" Калабской Ж.В. (доверенность от 29.04.2016) рассмотрев 31.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-19862/2016,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее — Территориальное управление) и Федерального агентства научных организаций, место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 32 А, ОГРН 5137746009462, ИНН 7736666554 (далее — ФАНО), к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения Санкт-Петербургской клинической больнице Российской академии наук, место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 72, лит. А, ОГРН 1037804013785, ИНН 7802067651 (далее — Учреждение), и обществу с ограниченной ответственностью "Центр планирования семьи "МЕДИКА", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 72, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1107847112009, ИНН 7802710329 (далее — Общество), о признании недействительным договора аренды от 10.11.2015 в связи с возобновлением на неопределенный срок договора от 09.11.2010 и применении последствий недействительности сделки, а также обязании Общества передать Учреждению нежилые помещения 2Н на втором этаже здания, общей площадью 82,20 кв. м с кадастровым номером 78:36:5355:7:2, расположенные в здании по адресу: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 72, лит. А.
Решением от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе ФАНО, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт — об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что спорный договор не соответствует требованиям законодательства и является недействительной сделкой.
В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Санкт-Петербурга согласна с доводами жалобы.
В судебном заседании представитель прокуратуры Санкт-Петербурга согласился с доводами кассационной жалобы, а представитель Учреждения возразил против ее удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости, включенный в Реестр федерального имущества за номером П12880002157, является собственностью Российской Федерации и закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.
Распоряжением президиума учреждения Российской академии наук Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук от 27.08.2010 N 01-66 и распоряжением Территориального управления от 02.09.2010 N 715-р Учреждению дано разрешение на заключение договора аренды в отношении спорных помещений сроком на 5 лет.
Учреждение (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.11.2010 заключили договор N 047 аренды спорных нежилых помещений на срок до 09.11.2015.
Ссылаясь на неправомерное возобновление договора на неопределенный срок и отсутствие согласия уполномоченных органов, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, не установив оснований для его удовлетворения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 названного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
Последствия истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя регулируются пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, в связи с чем возобновление договора на неопределенный срок по смыслу статьи 153 ГК РФ не является сделкой, которая может быть признана недействительной.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований предусмотренных статьей 288 АПК РФ для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А56-19862/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального агентства научных организаций — без удовлетворения.

Председательствующий Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи М.А.РАКЧЕЕВА Т.И.САПОТКИНА