Требование: Об обязании заменить товар ненадлежащего качества и о взыскании ущерба

Обстоятельства: Истец (покупатель) ссылается на то, что товар передан ему ответчиком (продавцом) с нарушениями целостности упаковки и существенными недостатками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при передаче товара претензий по его качеству и неисправности упаковки истцом заявлено не было, доказательства обнаружения существенных недостатков товара в месте его доставки истцом не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2017 N Ф07-13312/2016 по делу N А56-1513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК" Агабабаева А.А. (по доверенности от 01.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" Шабановой А.В. (по доверенности от 09.01.2017), рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-1513/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн", место нахождения: 165302, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Новая Ветка, д. 15, корп. 1, ОГРН 1152904000776, ИНН 2904027440 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК", место нахождения: 117105, Москва, Нагатинская ул., д. 1, стр. 19, ОГРН 5087746018267, ИНН 7715713860 (далее — Компания), об обязании заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, осуществить его доставку по месту нахождения истца, а также к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее — ООО "Деловые Линии"), о взыскании 17 071 руб. ущерба.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", требований к данному лицу истцом предъявлено не было.
Решением от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 03.08.2016 и постановление от 26.10.2016, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Компании, ООО "Деловые Линии" просили жалобу отклонить.
Общество и иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2015 между Обществом (покупателем) и Компанией (продавцом) заключен договор N 204, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (мебель) согласно спецификации, а также осуществить его доставку и/или сборку, а покупатель — принять и оплатить товар.
Во исполнение обязательств по указанному договору для доставки товара покупателю Компания передала его ООО "Деловые Линии" (перевозчику) по накладной от 27.11.2015 N 15-01393171131.
По прибытии товара в г. Котлас покупатель обнаружил, что тот передан с нарушениями целостности упаковки и существенными недостатками, а также при вскрытии упаковки выявлена недостача товара.
Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали в удовлетворении требований, признав их необоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель — оплатить поставляемые товары.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пункт 1 статьи 476 ГК РФ устанавливает обязанность продавца нести ответственность только за те недостатки товара и только в том случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно пункту 2.1 договора доставка товара осуществляется силами продавца. Адрес доставки и/или сборки согласовывается сторонами и указывается в спецификации (пункт 2.7).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, в случае если доставку товара осуществляет продавец, его приемка по качеству и количеству и приемка услуг по его доставке производятся покупателем путем проверки количества мест и исправности тары груза при приемке товара. В случае обнаружения существенных повреждений упаковки, которые могут повлиять на качество товара, покупатель обязуется незамедлительно сообщить об этом представителю продавца.
Пунктом 2.9 договора установлено, что продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара.
При передаче товара представителю истца (ООО "Деловые линии") в указанном Обществом в спецификации месте (г. Подольск) претензий по качеству товара и неисправности упаковки заявлено не было.
При получении товара в г. Котлас истцом был составлен акт от 29.12.2015 о приемке товара и выявленных недостатках.
Согласно данному акту товар был поврежден: имеются сколы, царапины на мебели, выявлена недостача товара.
Требуя от Компании заменить товар ненадлежащего качества на соответствующий договору, Общество ссылается на существенные недостатки товара.
Однако доказательств передачи Компанией товара ненадлежащего качества перевозчику и обнаружение Обществом существенных недостатков товара в месте доставки в г. Подольске истцом не представлено, судами не установлено. Продавец за качество товара после передачи его представителю покупателя ответственности не несет.
Не установлено судами и оснований для взыскания с ООО "Деловые линии" вознаграждения экспедитора и расходов на хранение груза.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Иная оценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А56-1513/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГрандЛайн" — без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи М.Г.ВЛАСОВА Т.В.ШПАЧЕВА