Требование: О взыскании неустойки по договору транспортной экспедиции

Обстоятельства: Неустойка начислена за просрочку оплаты оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление контейнеров и пеней.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 N Ф07-12263/2016 по делу N А56-94057/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" Вольхиной Л.Н. (доверенность от 01.01.2017), рассмотрев 26.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-94057/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская улица, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее — Общество "Евросиб СПб-ТС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг", место нахождения: 630102, город Новосибирск, улица Шевченко, дом 15, ОГРН 1135476177605, ИНН 5405486959 (далее — Общество "АТТ"), о взыскании 2 570 665,21 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции от 01.02.2014 N 29074 по состоянию на 19.05.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ).
Общество "АТТ" заявило встречный иск о взыскании с Общества "Евросиб СПб-ТС" 2 276 900 руб. задолженности по договору от 01.09.2014 N В107 на предоставление контейнеров и 1 163 060,61 руб. пени по состоянию на 19.05.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2016, встречный иск удовлетворен в полном объеме, первоначальный — частично: с Общества "АТТ" в пользу Общества "Евросиб СПб-ТС" взыскано 735 984,29 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество "Евросиб СПб-ТС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 08.08.2016 и постановление от 27.10.2016.
По мнению подателя кассационной жалобы, принятые судами расчеты неустоек по первоначальному и встречному искам, выполненные Обществом "АТТ", неверны.
В отзыве на кассационную жалобу Общество "АТТ" возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества "Евросиб СПб-ТС" поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.02.2014 Общество "Евросиб СПб-ТС" оказывало Обществу "АТТ" услуги транспортной экспедиции.
Согласно пункту 4.11 указанного договора Общество "Евросиб СПб-ТС" вправе начислить Обществу "АТТ" пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки уплаты какой-либо суммы, предусмотренной договором.
Посчитав, что Общество "АТТ" не оплатило в установленные сроки оказанные по названному договору услуги стоимостью 19 126 607,50 руб., Общество "Евросиб СПб-ТС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.
В возражениях против заявленных Обществом "Евросиб СПб-ТС" требований Общество "АТТ" указало, что выполненный Обществом "Евросиб СПб-ТС" расчет заявленных требований арифметически неверен, составлен без учета установленных договором сроков вручения счетов, подтверждающих документов, актов приемки-сдачи оказанных услуг, а также сроков для оплаты счетов, представило контррасчет неустойки на 735 984,29 руб., а также заявило ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
По договору от 01.09.2014 Общество "АТТ" предоставляло Обществу "Евросиб СПб-ТС" крупнотоннажные контейнеры стандарта ISO.
Пунктом 2.2.7 названного договора предусмотрена обязанность Общества "Евросиб СПб-ТС" своевременно оплачивать услуги по цене, согласованной в протоколах, и возмещать дополнительные расходы, понесенные Обществом "АТТ".
Пунктом 2.2.6 договора от 01.09.2014 предусмотрена обязанность Общества "Евросиб СПб-ТС" вносить плату за сверхнормативное использование контейнеров.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Общество "Евросиб СПб-ТС" обязано уплатить Обществу "АТТ" пеню в размере 0,05% от стоимости услуг за каждый день просрочки их оплаты.
Общество "АТТ", посчитав, что Общество "Евросиб СПб-ТС" не оплатило оказанные по названному договору услуги, заявило встречный иск.
Общество "Евросиб СПб-ТС" признало наличие 133 000 руб. задолженности по договору от 01.09.2014 (акты от 23.07.2015 N 1694 и от 28.10.2015 N 2560), ссылаясь на недоказанность факта сверхнормативного использования контейнеров, возражало против удовлетворения встречного иска в остальной части, представило контррасчет неустойки на 634 429,65 руб.
Суд первой инстанции согласился с доводами Общества "АТТ", однако отклонил его ходатайство о снижении неустойки и частично удовлетворил первоначальный иск, а встречный — в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору является неустойка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором от 01.02.2014 и от 01.09.2014 предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.
Оценив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обоими заказчиками сроков оплаты оказанных услуг.
Сторонами представлены в материалы дела расчеты и контррасчеты неустоек, начисленных по договорам, проверив которые суд первой инстанции согласился с расчетом Общества "АТТ".
Суд апелляционной инстанции, указав, что расчет Общества "Евросиб СПб-ТС" составлен без учета установленных договором от 01.09.2014 сроков на вручение и оплату счетов и актов приемки-сдачи оказанных услуг, указанным Обществом не доказано надлежащее исполнение пункта 4.8 договора от 01.02.2014, а также не опровергнуты расчет и контррасчет, выполненные Обществом "АТТ", поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-94057/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" — без удовлетворения.

Председательствующий М.Г.ВЛАСОВА

Судьи П.Ю.КОНСТАНТИНОВ Т.В.ШПАЧЕВА