Требование: О взыскании штрафа по договору теплоснабжения

Обстоятельства: В период действия договора теплоснабжающей организацией зафиксировано самовольное направление потребителем теплоносителя на обогрев трубы участка холодного водоснабжения. Штраф начислен за использование теплоносителя не по прямому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность самостоятельного изменения потребителем схемы теплоснабжения договором не предусмотрена.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 N Ф07-11820/2016 по делу N А56-8580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АНТ" Обрезкова Н.П. (доверенность от 09.01.2017), генерального директора Антонова Р.В., от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-сервис" Савченко М.В. (доверенность от 12.02.2016 N 01/2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-8580/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой-сервис" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Железнодорожный, д. 40, ОГРН 1077847492315, ИНН 7811379390; далее — ООО "ЭнергоСтрой-сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания АНТ" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Железнодорожный, д. 40, ОГРН 5067847553000, ИНН 7838368035; далее — ООО "Торговая компания АНТ") о взыскании 100 000 руб. штрафа за нарушение условий договора теплоснабжения от 01.10.2015 N 05 ТЭ/2015 и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 15.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2016 решение от 15.06.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Торговая компания АНТ", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 15.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2016.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭнергоСтрой-сервис" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая ее необоснованной.
В судебном заседании представители ООО "Торговая компания АНТ" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ЭнергоСтрой-сервис" — доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСтрой-сервис" (теплоснабжающая организация) и ООО "Торговая Компания АНТ" (потребитель) заключен договор от 01.10.2015 N 05 ТЭ/2015, по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию на объект — дом 40 литер. "И", "Л", расположенный по Железнодорожному пр. в Санкт-Петербурге, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию в порядке, определенном договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 7.8 договора теплоснабжения стороны согласовали, что при обнаружении использования теплоносителя не по прямому назначению потребитель в соответствии с составленным сторонами актом уплачивает теплоснабжающей организации штраф в размере 100 000 руб. на основании платежного документа не позднее 3 банковских дней с момента его получения.
В период действия договора от 01.10.2015 N 05 ТЭ/2015 истцом зафиксировано самовольное направление ответчиком теплоносителя на обогрев трубы участка холодного водоснабжения. Составлен соответствующий акт и произведено опломбирование задвижек теплоснабжения до устранения выявленных нарушений и урегулирования договорных отношений.
Впоследствии в адрес ООО "Торговая Компания АНТ" направлена претензия от 27.11.2015, в которой констатированы выявленные нарушения и заявлено требование о выплате штрафа в сумме 100 000 руб. на основании пункта 7.8 договора.
ООО "Торговая Компания АНТ", не отрицая факта обогрева трубы холодного водоснабжения, штраф не оплатило. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ЭнергоСтрой-сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так из условий договора теплоснабжения от 01.10.2015 N 05 ТЭ/2015 следует, что при его заключении стороны предусмотрели обязанность потребителя обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей, а также право теплоснабжающей организации на взыскание штрафа при обнаружении использования теплоносителя не по прямому назначению. Возможность самостоятельного изменения потребителем схемы теплоснабжения договором от 01.10.2015 N 05 ТЭ/2015 не предусмотрена.
Как следует из материалов дела, ответчик факт самовольного подключения теплоресурса объяснял самовольным изменением схемы теплоснабжения истцом.
Вместе с тем доказательств такого изменения в предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" порядке, в дело не представлено, равно как и того, что при заключении договора теплоснабжения предусматривалась возможность направления теплоносителя на обогрев трубы участка холодного водоснабжения.
При таких обстоятельствах в связи с установлением по материалам дела факта самовольного подключения ответчика к системе теплоснабжения кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "ЭнергоСтрой-сервис" исковых требований.
Судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований считать понесенные расходы чрезмерными судом не установлено.
Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А56-8580/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания АНТ" — без удовлетворения.

Председательствующий Е.О.МАТЛИНА

Судьи В.К.СЕРОВА В.В.СТАРЧЕНКОВА