Требование: Об обязании СНТ освободить часть земельного участка, а также демонтировать постройки, расположенные на участке, и вывезти строительный мусор

Обстоятельства: СНТ самовольно заняло спорный участок, на участке расположено более тридцати временных деревянных построек и шестнадцать капитальных строений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не установлено, в чьей собственности находятся строения, кем возведены и являются ли капитальными.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 N Ф07-13374/2016, Ф07-13373/2016 по делу N А56-54347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой А.А. (доверенность от 22.12.2016), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Бондаревой О.Н. (доверенность от 20.12.2016), от Шалимовой Е.К. представителя Романовской Т.К. (доверенность от 04.02.2016), от садоводческого некоммерческого товарищества "Инженерное-1" председателя Барановой Л.Ф. (выписка из протокола общего собрания от 15.10.2016 N 1), рассмотрев 25.01.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Шалимовой Елены Казимировны и федерального государственное казенного учреждения "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А56-54347/2014 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Горбик В.М.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее — Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Инженерное-1", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, мкр-н Черная речка, д. 23, ОГРН 1104703005208, ИНН 4703120098 (далее — Товарищество), об обязании Товарищества в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть (25 га) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0483001:0019, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Агалатово-2, в/г 2, а также демонтировать постройки и вывезти строительный мусор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее — Министерство).
Решением от 05.03.2015 (судья Воробьева Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Шалимова Елена Казимировна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением от 10.03.2016 апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 определение от 10.03.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Шалимовой Е.К. к производству ввиду отсутствия оснований для отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением от 26.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, и привлек к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шалимову Е.К.
Постановлением апелляционного суда от 03.10.2016 решение от 05.03.2015 отменено, производству по делу прекращено.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение от 05.03.2015.
Как указывает податель жалобы, вывод апелляционного суда о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0483001:0019 не завершенного строительством садового дома, принадлежащего на праве собственности Шалимовой Е.К., не подтверждается материалами дела; земельный участок N 82, предоставленный садоводческим некоммерческим товариществом "Инженерное" (далее — СНТ "Инженерное") одному из своих членов — Барановскому В.С., который впоследствии продал расположенный на нем объект недвижимости Шалимовой Е.К., находится в пределах изначально отведенных СНТ "Инженерное" 8,5 га, в связи с чем оснований полагать, что решение от 05.03.2015 нарушает права и законные интересы Шалимовой Е.К., у суда апелляционной инстанции не имелось.
В своей кассационной жалобе Шалимова Е.К. просит изменить мотивировочную часть постановления от 03.10.2016, исключив из него вывод о принадлежности земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом, Министерству как об обстоятельстве, которое не исследовалось судом и не могло им исследоваться в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждения Товарищество просило оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Учреждения, Министерства и Шалимовой Е.К. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Товарищества — в представленном им отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1 441 008 кв. м (144,1008 га) с кадастровым номером 47:07:0483001:0019 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Агалатово-2, в/г 2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2014 серии 47-АВ N 164515, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению (свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2014 серии 47-АВ N 164514).
Суд первой инстанции, установив, что часть территории (25 га) спорного земельного участка незаконно занимает Товарищество, которое постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее — Управление Росреестра) от 29.10.2013 по делу N 18/09/2013 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в самовольном занятии спорного земельного участка и его использовании в отсутствие правоустанавливающих документов на землю (на участке расположено более тридцати временных деревянных построек, огороженных забором, и шестнадцать капитальных строений, два из которых — объекты незавершенного строительства), удовлетворил заявленные требования.
В апелляционной жалобе Шалимова Е.К. указала, что является членом Товарищества, на спорной части земельного участка расположен принадлежащий ей на праве собственности не завершенный строительством (готовностью 74%) садовый дом с условным номером 47-38-1/1998-4985, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2010 серии 78-АД N 935747, поэтому решение суда первой инстанции по настоящему делу, исполнение которого предполагает освобождение части (площадью 25 га) земельного участка с кадастровым номером 47:07:0483001:0019 и демонтаж (снос) возведенных на ней построек с последующим вывозом строительного мусора, нарушает ее права и законные интересы.
Апелляционный суд, указав, что исковые требования основаны на обстоятельствах, связанных с наличием на спорном участке принадлежащего Шалимовой Е.К. садового дома, необходимостью установления объема ее прав на принадлежащий истцу земельный участок, взаимоотношения сторон не лежат в сфере осуществления экономической деятельности и рассмотрение данного спора требует привлечения к участию в деле в качестве ответчиков граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производство по делу прекратил ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее — Закон N 66-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Как указано в статье 4 Закона N 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В силу статьи 6 названного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, и иметь в собственности обособленное имущество.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение указало, что именно Товарищество занимает спорный земельный участок и ведет на нем строительство.
Однако апелляционный суд, не установив, занимает ли ответчик спорный участок, находится ли на нем принадлежащее Товариществу или иным лицам, в том числе гражданам, недвижимое имущество, отменил решение суда первой инстанции и производство по делу прекратил.
Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В силу части 6 этой же статьи в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Апелляционный суд, сославшись на то, что рассмотрение заявленных требований связано с правами Шалимовой Е.К., подлежащей привлечению к участию в деле в качестве ответчика, не указал федеральный закон, которым предусмотрено ее обязательное участие, и обстоятельства, препятствующие установлению факта незаконного занятия Товариществом части площадью 25 га земельного участка, принадлежащего истцу.
Отменяя решение от 05.03.2015 и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции указал, что, как следует из пояснений Товарищества, на спорном земельном участке находится имущество иных физических лиц, чьи права могут быть затронуты в случае обязания ответчика освободить участок и демонтировать возведенные на нем постройки, однако данное обстоятельство может свидетельствовать об избрании истцом ненадлежащего ответчика. Предписания Учреждения от 04.04.2013 N 141/2-6048, 141/2-6046, 141/2-6045, 141/2-6044, 141/2-6042, 141/2-6041, 141/2-6049, 141/2-6050, 141/2-6047 и решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.12.2013 и 05.03.2014 по делам N 2-5966/13 и 2-152/14 суд не исследовал, какой-либо оценки им не дал и не установил, в чьей собственности находится указанное имущество, кем возведено и является ли капитальным, ходатайство об истребовании у Товарищества информации о его членах, занимаемых ими земельных участках и принадлежащих им зданиях, строениях, сооружениях, отклонил.
Таким образом, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, не исследованы, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду с учетом положений пункта 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит учесть приведенные обстоятельства, проверить доводы лиц, участвующих в деле; по итогам рассмотрения спора распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А56-54347/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи М.В.ЗАХАРОВА Г.М.РУДНИЦКИЙ