Требование: О признании незаконными действий кадастровой палаты по государственному кадастровому учету изменений границ и площади земельного участка

Обстоятельства: Комитет имущественных отношений оспаривает правомерность установления границ земельного участка после их корректировки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя участка в качестве ответчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 N Ф07-13342/2016 по делу N А56-31750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016 N 141008-42), от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Серова А.С. (доверенность от 29.12.2016 N 41), от Карезиной Л.П. представителя Юдина К.Б. (доверенность от 25.06.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-31750/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее — Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, корп. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее — Кадастровая палата), по государственному кадастровому учету изменений границ и площади земельного участка общей площадью 1194 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017301:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Полины Осипенко, д. 3 (участок 1), и земельного участка общей площадью 1203 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017301:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, Социалистическая ул., д. 2 (участок 2); обязании Кадастровой палаты восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о границах, площади и контурах участка 1 и участка 2, существовавшие до внесения изменений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее — Управление Росреестра); Карезина Людмила Павловна.
Решением от 07.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 данное решение оставлено без изменения.
Комитет в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Комитет избрал надлежащий способ защиты, поскольку в данном случае не имеется спора о праве на земельные участки; права Комитета нарушены в связи с внесением в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) изменений об объектах недвижимости, не влекущих прекращение или переход прав на объект недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Кадастровой палаты против удовлетворения жалобы возражал, считая, что оспариваемые действия кадастрового органа законны и не нарушают права Комитета. Представитель Карезиной Л.П. поддержал позицию представителя Кадастровой палаты, считал правильным вывод судов об избрании Комитетом ненадлежащего способа защиты.
Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1194 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017301:6, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, ул. Полины Осипенко, д. 3, поставлен на кадастровый учет 22.06.98 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга; на основании договора купли-продажи в отношении данного участка 05.08.2003 зарегистрировано право собственности Карезиной Л.П.
Земельный участок общей площадью 1203 кв. м с кадастровым номером 78:37:0017301:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Ижора, Социалистическая ул., д. 2, поставлен на кадастровый учет 30.06.98; на основании договора купли-продажи от 27.12.99 в отношении названного земельного участка 21.03.2001 зарегистрировано право собственности Карезиной Л.П.
Как установлено судами, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что Карезина Л.П. использует без правоустанавливающих документов земельный участок общей площадью 412,0 кв. м, находящийся между участком 1 и участком 2, все три участка огорожены единым забором; в связи с указанными обстоятельствами Комитет направил Карезиной Л.П. уведомление об оплате фактического пользования участком площадью 400 кв. м.
По заказу Карезиной Л.П. кадастровый инженер подготовил межевые планы от 18.12.2015 участков 1 и 2, в соответствии с которыми уточнены границы названных участков по фактическому многолетнему использованию в связи с допущенной, по заключению кадастрового инженера, кадастровой ошибкой в местоположении границ участков. По результатам кадастровой съемки после уточнения границ площадь участка 1 осталась 1194 кв. м, участка 2 — составила 1320 кв. м.
По заявлениям Карезиной Л.П. в январе 2016 года внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости и ЕГРП в части характеристик земельных участков (местоположения границ и площади) в соответствии с межевыми планами.
Как указал Комитет, в связи с произведенным 11.01.2016 государственным кадастровым учетом изменений характеристик (границ и площади) участка 2 его площадь увеличилась (с 1203 кв. м до 1320 кв. м) за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, границы участка 1 смещены и в состав участка 1 включена часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, участки 1 и 2 оказались смежными; часть участка 2 оказалась расположенной в границах береговой полосы водного объекта.
Комитет, считая, что у Кадастровой палаты не имелось оснований для исправления кадастровой ошибки, а оспариваемыми действиями кадастрового органа нарушаются права Комитета, уполномоченного на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий (далее — Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальными характеристиками объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Состав сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках объекта недвижимости определен статьей 7 Закона о кадастре. К таким характеристикам, в частности, относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.
Согласно статье 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановкой на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявлений лиц, указанных в частях 2 — 6 статьи 20 Закона.
Статьей 28 Закона о кадастре определены понятия технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и кадастровой ошибки, под которой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В данном случае, как следует из доводов Комитета, он не согласен с описанием местоположения границ участков 1 и 2, право собственности на которые зарегистрировано за Карезиной Л.П. и сведения об уникальных характеристиках которых внесены в государственный кадастр недвижимости; полагает, что в результате корректировки границ названных земельных участков в их состав оказались включены земли, государственная собственность на которые не разграничена, чем нарушаются права Комитета как органа, уполномоченного на распоряжение такими землями.
Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, исходя из положений Закона о кадастре и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, обоснованно посчитали, что настоящее требование, направленное на оспаривание правомерности установления границ земельного участка после их корректировки, по смыслу положений статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 2 названного постановления подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя участков в качестве ответчика. Аналогичный подход изложен в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.
В случае удовлетворения данного требования, заявленного Комитетом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на кадастровый орган могла бы быть возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее существовавших границах и площади спорных участков, что непосредственно затрагивает права собственника этих объектов недвижимости, участвующего в рассмотрении данного дела только в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления по мотиву невозможности применения избранного Комитетом способа защиты и рассмотрения возникшего спора о местоположении границ земельных участков в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы об отсутствии в данном случае спора о праве, поскольку Комитет не оспаривает право собственности Карезиной Л.П. в отношении участков 1 и 2 и основания возникновения названного права, не может быть принят во внимание, так как под земельным спором, подлежащим рассмотрению в исковом порядке, следует понимать не только наличие спора о праве собственности в смысле правопритязаний разных лиц на одно и то же имущество.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А56-31750/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи М.В.ЗАХАРОВА М.А.РАКЧЕЕВА