Требование: О взыскании платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе

Обстоятельства: Плата начислена в связи с невозможностью приема поездов станцией по причине нарушения грузополучателем технологических норм погрузки/выгрузки грузов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией по причинам, зависящим от грузополучателя.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 по делу N А56-23133/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Пономарева П.Н. (доверенность от 24.08.2016), от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Маршубы В.Б. (доверенность от 29.03.2016), Покровской В.С. (доверенность от 25.06.2015), рассмотрев 24.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-23133/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее — Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой кан., д. 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее — Порт), о взыскании 383 548 руб. 79 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Порт обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, Дорога неправомерно учла в расчете платы вагоны, срок доставки которых нарушен не был либо был нарушен по вине самой Дороги, подписанные Портом с возражениями акты общей формы не могут являться допустимыми доказательствами количества несвоевременно доставленных вагонов и времени их задержки; истец не доказал причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением Портом технологических сроков погрузки/выгрузки вагонов.
В судебном заседании представители Порта поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Дороги просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Дорога (перевозчик) и Порт (владелец) 01.11.2010 заключили договор N 19/М (далее — Договор), по условиям которого (в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2013) подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования при станции Автово Октябрьской железной дороги (далее — ОЖД) осуществляется локомотивом перевозчика.
Согласно пункту 14 Договора технологические нормы погрузки и выгрузки вагонов на железнодорожном пути необщего пользования определяются в соответствии с приложением N 2.
Норма погрузки и выгрузки на 102-м причале (пути N 10, 13) составляет 0,30 ч на один вагон.
В период с июня по октябрь 2015 года следовавшие в адрес Порта вагоны были задержаны в пути следования и с просрочкой доставлены на станцию назначения — Автово ОЖД.
По прибытии вагонов на станцию назначения Дорога составила акты общей формы от 19.06.2015 N 6/562, от 26.08.2015 N 6/685, от 05.09.2015 N 6/694, от 19.09.2015 N 6/710, от 24.09.2015 N 6/716, от 26.09.2015 N 6/720, от 05.10.2015 N 6/732, указав в них в качестве причины задержки невозможность приема поездов станцией Автово по причине нарушения Портом технологических норм погрузки/выгрузки грузов.
На основании актов общей формы Дорога начислила Порту 383 548 руб. 79 коп. платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подвижного состава.
В связи с невнесением Портом платы в добровольном порядке Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск.
Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее — УЖТ РФ) и пунктом 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" железнодорожным подвижным составом признаются локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.
Федеральным законом от 31.12.2014 N 503 "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" статья 39 УЖТ РФ дополнена частями одиннадцатой — двенадцатой, предусматривающими четыре вида платы, плательщиков и получателей этой платы, основания и размер их взимания.
К разновидностям платы относятся плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику; плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе; плата за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса; плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В соответствии с абзацем третьим статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее — Устав) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.
Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.
Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Дорогой в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы.
В Договоре стороны согласовали количество вагонов, одновременно подаваемых на места погрузки для одновременного начала проведения грузовых операций, вместимость мест погрузки, технологические нормы погрузки и выгрузки грузов.
Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, установлен Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее — МПС России) от 18.06.2003 N 28, согласно пункту 6 которых задержка вагонов, контейнеров оформляется актом общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее — Правила N 45).
Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе в случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В силу пункта 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы "подпись" делается отметка: "От подписи отказался". При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: "Настоящий акт был предъявлен на подпись" грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц "в присутствии перевозчика" с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.
Доказательств, подтверждающих обоснованность подписания актов с возражениями, направления Дороге мотивированных разногласий по таким актам Порт не представил.
Кроме того, в доказательство нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов истец представил памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, распоряжения о задержке и отправлении вагонов на промежуточных станциях, извещения грузополучателя о задержке и отправлении вагонов, дорожные ведомости.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт простоя не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Автово по причинам, зависящим от грузополучателя, и в отсутствие доказательств наличия вины перевозчика пришли к выводу о наличии правовых оснований для применения ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 39 Устава.
Суды обоснованно приняли акты общей формы и памятки приемосдатчика в качестве доказательств, подтверждающих задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением Портом своих обязательств. Расчет платы, произведенный Дорогой в соответствии со статьей 39 Устава и Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проверен судами и признан верным.
Обстоятельства дела, в том числе исключения истцом из расчета части вагонов, указанных в актах общей формы, были предметом тщательного рассмотрения судами двух инстанций.
Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на иную оценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией (статья 286 АПК РФ).
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А56-23133/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" — без удовлетворения.

Председательствующий В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи М.Г.ВЛАСОВА Л.Л.НИКИТУШКИНА