Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, выразившегося в невключении в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, вновь построенного здания

Обстоятельства: Общество ссылается на невозможность воспользоваться льготой по уплате налога на имущество.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку здание относится к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; объект поставлен на учет до начала проведения работ по определению вида фактического использования объектов.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 N Ф07-13471/2016 по делу N А56-12160/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ралмир Холдинг Б.В." Кузнецовой А.М. (доверенность от 13.01.2017), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 29.12.2016 N 141008-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А56-12160/2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ралмир Холдинг Б.В.", место нахождения: Хоогоорддрееф 15, 1101ВА, Амстердам, Нидерланды, регистрационный номер 31046207 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее — Комитет), выразившегося в невключении в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный приказом Комитета от 18.12.2015 N 133-п (далее — Перечень на 2016 год), нежилого здания площадью 42 329,4 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007634:1180, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, лит. Б; обязании Комитета включить указанное нежилое здание в Перечень на 2016 год, направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить измененный перечень на официальном сайте Комитета в сети "Интернет" (с учетом уточнения требований).
Решением от 18.06.2016 (судья Кротов С.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 данное решение отменено; оспариваемое бездействие Комитета признано незаконным, на Комитет возложена обязанность внести нежилое здание в Перечень на 2016 год.
Дополнительным постановлением от 17.11.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) на Комитет возложена обязанность направить измененный перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения здания и разместить его на официальном сайте Комитета в сети "Интернет".
Комитет в кассационной жалобе просит отменить постановление от 26.09.2016, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что первичное право собственности Общества на спорный объект было зарегистрировано 28.10.2015, по истечении срока проведения обследования объектов недвижимого имущества (не позднее 01.10.2015) и после размещения проектов решений об определении вида фактического использования объектов; со стороны Комитета не допущено незаконное бездействие; принадлежащий Обществу объект подлежит включению в соответствующий перечень на очередной налоговый период.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что спорное здание, введенное в эксплуатацию 01.07.2015 и поставленное на государственный кадастровый учет 23.07.2015, как объект, подлежащий налогообложению в льготном порядке, было выявлено в 2015 году, обязанность по выявлению и определению фактического использования таких объектов сохраняется у уполномоченного органа до 01 декабря года, предшествующего налоговому периоду.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.07.2015 Обществу выдано разрешение N 78-11-19-2015 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства — пристройки для размещения объектов розничной торговли, объектов общественного питания, крытых спортивных комплексов (физкультурно-оздоровительных комплексов, спортивных залов, бассейнов и т.д.) без трибун для зрителей, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007634:34 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, лит. Б.
23.07.2015 в отношении названного здания осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением объекту кадастрового номера 78:14:0007634:1180.
28.10.2015 на основании договора от 22.12.2009 N 5831-ЗУ купли-продажи земельного участка, разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию за Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 42 329,4 кв. м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 14, лит. Б.
Приказом Комитета от 18.12.2015 N 133-п определен Перечень на 2016 год, в котором принадлежащий Обществу объект недвижимости не значится.
После опубликования данного перечня Общество 12.01.2016 обратилось к Комитету с просьбой включить вновь построенный объект недвижимости — пристройку к многофункциональному торгово-развлекательному центру "Питер Радуга" — в Перечень на 2016 год.
В ответ письмом от 04.02.2016 Комитет сообщил, что заявление о пересмотре результатов определения вида фактического использования объектов недвижимого имущества могло быть подано в течение пяти рабочих дней с даты размещения проектов решений (30.09.2015), то есть с 01 по 07 октября 2015 года; нормативными правовыми актами, регулирующими порядок включения сведений об объектах недвижимого имущества в соответствующий перечень, не предусмотрена возможность включения таких сведений во внесудебном порядке.
Общество, считая, что Комитету не могло не быть известно о функциональном назначении и виде фактического использования принадлежащего заявителю объекта недвижимости, в связи с чем уполномоченный орган был обязан установить до 01.12.2015 вид фактического использования здания и включить его в Перечень на 2016 год, а в результате незаконного бездействия Комитета заявитель лишен возможности воспользоваться правом на уплату налога в льготном размере, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, которые перечислены в данном пункте, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных названной статьей, как кадастровая стоимость имущества.
Участвующими в деле лицами не оспаривается, что принадлежащий Обществу вновь построенный объект недвижимости соответствует критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и относится к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включенным в Перечень на 2016 год.
В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 378.2 названного Кодекса (в редакции, действовавшей в период существования спорных правоотношений) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, который до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий и помещений устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее — Порядок). В соответствии с пунктом 1 названного Порядка уполномоченный орган (в настоящее время Комитет) ежегодно до 1 декабря года, предшествующего налоговому периоду, определяет вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений. Согласно пункту 3.1 Порядка перечень объектов, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, готовится на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации).
Приказом Комитета от 27.07.2015 N 44-п во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 установлено начать с 10.08.2015 работы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений), расположенных на территории Санкт-Петербурга; определены сроки проведения мероприятий и совершения конкретных действий соответствующими подразделениями.
Как видно из материалов дела, здание, в отношении которого заявлено требование, поставлено на государственный кадастровый учет 23.07.2015, до начала проведения работ по определению вида фактического использования объектов недвижимости. Таким образом, это здание должно было быть включено в перечень объектов, подлежащих обследованию в целях определения их вида фактического использования, который исходя из пункта 3.1 Порядка готовится на основе данных государственного кадастра недвижимости. Право собственности Общества на вновь построенный объект площадью 42 329,4 кв. м зарегистрировано 28.10.2015, до того дня (1 декабря), к которому уполномоченный орган должен завершить процедуру определения вида фактического использования зданий.
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 78:614:0007634:34, где расположен спорный объект, находится многофункциональный торговый центр (гипермаркет) в комплексе с объектами спортивного и культурного назначения площадью 81 490,5 кв. м, лит. А, право собственности Общества на который было зарегистрировано 07.11.2007 и который оказался включен в Перечень на 2016 год.
При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что принадлежащее Обществу здание не было выявлено в 2015 году, до 1 декабря очередного налогового периода, в связи с чем апелляционный суд правомерно пришел к выводу, что данный объект недвижимости подлежал включению в Перечень на 2016 год, и удовлетворил требования Общества.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65, части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не доказал, что на момент формирования Перечня на 2016 год здание не соответствовало критериям, установленным для включения объектов в Перечень, и Комитету не могло быть известно о виде его фактического использования. Комитет не представил никаких доказательств в подтверждение опубликования проектов соответствующих решений, предусмотренных Порядком, в определенные даты и наличия у Общества возможности представить замечания по проектам. При этом ни из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, ни из Порядка не следует, что объект может быть включен в перечень после его утверждения в заявительном порядке.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А56-12160/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга — без удовлетворения.

Председательствующий И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи М.В.ЗАХАРОВА М.А.РАКЧЕЕВА