Требование: О признании расторгнутым договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования

Обстоятельства: Истец ссылается на отказ от договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец (управляющая компания) заключил договор, который для него является обязательным, следовательно, отказаться от такого договора истец может лишь при наличии условий, которые освобождают его от обязанности заключить договор, однако таких обстоятельств не установлено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2017 N Ф07-13546/2016 по делу N А44-5016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В., при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" Балакиревой А.Г. (доверенность от 20.12.2016 N 15/6475), рассмотрев 30.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2016 (судья Самарин А.Д.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А44-5016/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 18, ОГРН 1145321005224, ИНН 5321179885 (далее — ООО "УО "Детинец", истец), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Великий Новгород", место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2, ОГРН 1025300803252, ИНН 5321038647 (далее — АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", ответчик), о признании расторгнутым с 26.02.2016 договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 18.03.2015 N Н220/15-то (далее — договор о техническом обслуживании газового оборудования).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2016 исковое требование удовлетворено, договор о технической обслуживании газового оборудования признан расторгнутым с 26.02.2016.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение от 27.07.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Великий Новгород", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.
Как указывает податель кассационной жалобы, суд первой инстанции неверно квалифицировал договор о техническом обслуживании газового оборудования как договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого заказчик вправе отказаться в любое время в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд столь же неверно квалифицировал договор как смешанный и применил статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, договор о техническом обслуживании газового оборудования регулируется "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее Правила N 410), которые не предусматривают немотивированный отказ от исполнения договора.
ООО "УО "Детинец" в направленном в суд через систему "Мой арбитр" ходатайстве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, рассмотрев дело без участия его представителя.
В судебном заседании представитель АО "Газпром газораспределение Великий Новгород" поддержал кассационную жалобу.
Представитель ООО "УО "Детинец" в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен договор оказания услуг, от которого заказчик вправе отказаться в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции оценил договор как смешанный, содержащий элементы услуг и подряда, от которого заказчик вправе отказаться на основании статей 782 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем судами не учтена специфика заключенного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяющем правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.
Принятые во исполнение вышеназванного Закона Правила N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Такой договор заключен между сторонами.
Суды ошибочно квалифицировали заключенный договор, от которого отказался истец, как договор возмездного оказания услуг или смешанный, содержащий элементы оказания услуг и подряда, отказаться от которого заказчик вправе в силу статей 717 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Нормы, регламентирующие договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах.
По смыслу Правил N 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Правила N 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.
На эти обстоятельства истец при предъявлении иска не ссылался.
Пункт 65 Правил N 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 Гражданского кодекса, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.
В пункте 33 Правил N 410 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению:
а) в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта "в" пункта 17 настоящих Правил;
б) в случае, если с заявкой (офертой) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обратилась специализированная организация, которая не осуществляет транспортировку газа до указанного внутридомового газового оборудования по договору транспортировки газа с поставщиком газа (за исключением случаев, когда в качестве топлива на внутридомовое газовое оборудование используется сжиженный газ), а также если управляющая организация, товарищество или кооператив не являются ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено указанное внутридомовое газовое оборудование.
Таким образом, истец заключил договор, который для него является обязательным.
Соответственно, отказаться от такого договора управляющая компания может лишь при наличии условий, которые освобождают ее от обязанности заключить договор. Таких обстоятельств не установлено.
При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу N А44-5016/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Детинец", место нахождения: 173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 18, ОГРН 1145321005224, ИНН 5321179885, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород", место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2, ОГРН 1025300803252, ИНН 5321038647, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6000 руб.

Председательствующий Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи М.Г.ВЛАСОВА В.В.ДМИТРИЕВ