Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) и процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ

Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил приобретенную электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено в части пеней, во взыскании процентов отказано, поскольку если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по ст. 317.1 ГК РФ не начисляются.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2017 N Ф07-12167/2016 по делу N А66-3396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А66-3396/2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Холминов А.А.),

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, корп. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее — АО "АтомЭнергоСбыт"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", место нахождения: Москва, ул. Образцова, д. 4 А, корп. 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 (далее — АО "Оборонэнергосбыт"), о взыскании 300 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.12.2015 N 69800208 в период с января по февраль 2016 года, 500 руб. неустойки с 18.02.2016 по 25.03.2016, 500 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), начисленных с 01.02.2016 по 25.03.2016.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) АО "АтомЭнергоСбыт" заявило отказ от иска в части взыскания с АО "Оборонэнергосбыт" 300 000 руб. долга, ссылаясь на добровольное погашение последним задолженности после обращения с иском в арбитражный суд, а также уточнило иск и просило взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" 400 837 руб. 97 коп. пеней за период с 18.02.2016 по 01.04.2016 и 142 374 руб. 14 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ с 18.02.2016 по 01.04.2016.
Решением от 06.06.2016 суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части основного долга в сумме 300 000 руб., производство по делу в указанной части прекратил; взыскал с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 400 837 руб. 97 коп. пеней, а также 142 374 руб. 14 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ.
Постановлением апелляционного суда от 27.09.2016 решение от 06.06.2016 изменено, с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 400 837 руб. 97 коп. пеней; во взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ отказано; решение в остальной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит изменить постановление от 27.09.2016 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины и принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал во взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ. Взыскание законной неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон N 35-ФЗ), не исключает требование кредитора о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, которые не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.12.2015 N 69800208 (далее — Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель — оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
Оплата электроэнергии производится покупателем в порядке и сроки, установленные в пункте 5.2 Договора. Окончательный расчет за купленную электрическую энергию производится покупателем до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Во исполнение Договора в период с января по февраль 2016 года АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло продажу электрической энергии покупателю, для оплаты которой АО "Оборонэнергосбыт" выставило счета-фактуры от 31.01.2016 N 69800258/00115, от 29.02.2016 N 69800258/00326. Покупатель названные счета-фактуры в полном объеме не оплатил.
Гарантирующий поставщик также заявил требование о взыскании с потребителя 400 837 руб. 97 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.02.2016 по 01.04.2016, на основании статьи 37 Закона N 35-ФЗ и 142 374 руб. 14 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ с 18.02.2016 по 01.04.2016.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Оборонэнергосбыт" обязательства по оплате электрической энергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Апелляционный суд изменил решение, отменив его в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ и отказав в этой части иска.
Судебный акт обжалуется только в части отказа во взыскании процентов, начисленных в соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил — общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.
В пункте 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.
Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором. С учетом того, что статья 488 ГК РФ является специальной нормой по отношению к статье 317.1 ГК РФ, и если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, то проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.
В Договоре соответствующее условие отсутствует.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 317.1 ГК РФ и обоснованно отказал во взыскании с ответчика в пользу истца 142 374 руб. 14 коп. процентов, изменив при этом решение суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А66-3396/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" — без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи А.А.КУСТОВ М.В.ПАСТУХОВА