Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пеней

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник здания пользуется земельным участком, переданным третьему лицу в аренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у ответчика имеются обязательства по внесению арендных платежей.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N Ф07-13138/2016 по делу N А56-10243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 29.12.2016), от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Гребенюк Н.А. (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судья Горбик В.М.) по делу N А56-10243/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076; далее — Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 22, ОГРН 1107800006203, ИНН 7801269831; далее — Организация) о взыскании 280 590 руб. 82 коп. по договору от 20.10.2000 N 17/ЗД-001898, из которых 225 543 руб. 40 коп. — задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, 55 047 руб. 42 коп. — пеней за период с 01.02.2015 по 07.12.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено образовательное учреждение дополнительного образования "Региональный центр военно-патриотического воспитания молодежи и подготовки граждан к военной службе Санкт-Петербурга" (место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 6, ОГРН 1147800002514, ИНН 7814291697; далее — Учреждение).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и негосударственным образовательным учреждением начального и дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (прежнее наименование — ГОУ "Образовательное учреждение — Санкт-Петербургская городская автомобильная школа N 3 ОСТО"; далее — Центр) (арендатор) заключили договор от 20.10.2000 N 17/ЗД-001898 аренды земельного участка (далее — договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды земельный участок общей площадью 9328 кв. м с кадастровым номером 78:4202:2, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, дом 6 (далее — земельный участок) для использования под автошколу.
На арендованном земельном участке находится здание площадью 4770,9 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Афонская ул., дом 5, литера А (далее — здание).
Пунктом 3.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 04.06.2049 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.12.2000. Условия договора согласно пункту 3.2 договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 05.06.2000.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 договора. В соответствии с условиями договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (пункт 3.7 договора).
Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 22.04.2011 собственником здания является Организация, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, считая Организацию пользователем переданного в аренду и занятого зданием земельного участка.
Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав обстоятельства дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статьей 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В качестве основания для отмены Организация ссылается на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, считая, что обжалуемые судебные акты приняты о правах Центра, который не был привлечен к участию в деле.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, правом на обжалование судебного акта по указанному в пункте 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанию обладают не участвовавшие в деле лица, в отношении прав и обязанностей которых принят судебный акт.
Организация не наделена правом на обращение в арбитражный суд в интересах Центра.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А56-10243/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" — без удовлетворения.

Председательствующий А.В.КАДУЛИН

Судьи М.А.РАКЧЕЕВА И.В.СЕРГЕЕВА