Требование: Об оспаривании решений налогового органа

Обстоятельства: Предприятию доначислен НДС в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм налога на основании счетов-фактур, выставленных контрагентом по работам по строительству объекта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку результат подрядных работ принят предприятием на учет, возведенные сооружения конструктивно и технологически неразрывно связаны с имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения; предприятие выполнило обязательные условия для предъявления сумм НДС к вычету.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2017 N Ф07-12135/2016 по делу N А21-4313/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б., при участии от муниципального предприятия Производственное управление "Водоканал" Антонова О.Г. (доверенность от 21.04.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области Громадько И.В. (доверенность от 19.04.2016 N 2.2-12), Баринова М.Ю. (доверенность от 08.09.2016), Клилик Е.А. (доверенность от 05.12.2016 N 2.2-12), рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2016 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу N А21-4313/2015,

установил:

Муниципальное предприятие Производственное управление "Водоканал", место нахождения: 238758, Калининградская обл., г. Советск, ул. Некрасова, д. 4, ОГРН 1023902004499, ИНН 3911000145 (далее — Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области, место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576 (далее — Инспекция), от 02.12.2014 N 6933 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) 2 575 425 руб., начисления 12 178 руб., 43 коп., пеней и 515 085 штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), уменьшении 157 309 103 руб. НДС, заявленного к возмещению, и N 843 от 02.12.2016 об отказе в возмещении 157 309 103 руб. НДС.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.07.2016 и постановление от 27.10.2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, предъявление Предприятием к вычету НДС на основании сводных счетов-фактур, выставленных муниципальным бюджетным учреждением "Центр капитального строительства" (далее — Учреждение) является неправомерным. В подтверждение своих доводов Инспекция указывает, что в стоимость контракта включены не только непосредственные расходы на строительство, но и НДС, соответственно, ни у Учреждения, ни у заявителя не возникло права на возмещение соответствующих сумм налога из бюджета. Инспекция ссылается на муниципальный контракт от 26.01.2011 N 11/А на выполнение работ по возведению объекта "Строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 тыс. куб. м/сутки в г. Советске Калининградской области" (далее — Объект), из которого следует, что Предприятие не являлось стороной контракта, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности по строительству не имело, на момент предъявления к вычету НДС на балансе Предприятия имущество не находилось, факт использования имущества в деятельности, облагаемой НДС, не подтвержден.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 27.06.2014 Предприятие представило в налоговый орган уточненную (корректировка N 3) налоговую декларацию по НДС за I квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 157 349 736 руб. налога.
Инспекция, проведя камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации, пришла к выводу о неправомерном предъявлении Предприятием к вычету 157 349 736 руб. НДС на основании сводных счетов-фактур от 20.03.2014 N 1 и 2, выставленных Учреждением по работам по строительству Объекта.
По результатам налоговой проверки был составлен акт от 13.10.2014 N 1848, вынесены решения от 02.12.2014 N 6933 и 843.
В соответствии с решением N 6933 Предприятию доначислено 2 575 425 руб. НДС и начислено 12 178 руб. 43 коп. пеней, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 515 085 руб. Кроме того, налогоплательщику уменьшена на 157 349 736 руб. сумма НДС за I квартал 2014 года, излишне заявленная к возмещению.
Решением Инспекции от N 843 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета 157 349 736 руб. НДС за I квартал 2014 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 25.02.2015 N 06-11/02298 решения Инспекции оставлены без изменения.
Предприятие частично оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворили.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Порядок предоставления налоговых вычетов установлен статьями 171, 171 НК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке) монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
Указанные суммы налога принимаются к вычету в порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно на основании счетов-фактур, выставленных продавцами работ (услуг), после принятия данных работ (услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению; в пунктах 5 — 6 указанной статьи установлены требования к ее оформлению. Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС необходимо соблюдение таких условий, как принятие на учет товаров (работ, услуг) и наличие у покупателя надлежащим образом оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что исходя из содержания абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ возникновение у налогоплательщика, являющегося инвестором, права на налоговый вычет не зависит о того, в каком порядке осуществляются расчеты за выполнение подрядных работ и, соответственно, кто предъявил ему к уплате упомянутые суммы — непосредственно подрядная организация или застройщик (технический заказчик).
Вместе с тем в целях применения положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника и применять к нему правила пункта 1 статьи 156 НК РФ.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
Как установлено судами, согласно уставу Предприятия его учредителем является муниципальное образование "Советский городской округ" (далее — Муниципальное образование); имущество Предприятия является муниципальной собственностью и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
На праве хозяйственного ведения Предприятию принадлежат предназначенные для осуществления водоснабжения и водоотведения объекты, находящиеся на земельном участке по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Александра Невского, д. 24, который предоставлен Предприятию на основании договора аренды от 02.09.2009 N 192, заключенного с Муниципальным образованием.
Постановлением правительства Калининградской области от 20.01.2009 N 15 утверждена целевая Программа Калининградской области "Областная инвестиционная программа на 2009 — 2014 годы", в рамках которой осуществлялись строительство и реконструкция объектов основных средств Объекта.
В перечне строек и объектов на 2011 год (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 22.12.2010 N 955), заказчиком и выгодоприобретателем Объекта является администрация Муниципального образования, периодом строительства 2011 — 2013 годы, утверждены общий объем инвестирования в сумме 1 091 555 руб. 02 коп., источники финансирования федеральный, областной и местный бюджеты.
Администрация Советского городского округа (заказчик), акционерное общество "Паневежио статибос трестас" (генеральный подрядчик) и Учреждение (заказчик-застройщик) заключили муниципальный контракт от 26.01.2011 N 11/А на строительство Объекта.
Администрация Советского городского округа, Учреждение и Предприятие в подписанном 26.11.2013 соглашении о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта "Строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 000 куб. м/сутки в г. Советске Калининградской области", указали, что в ходе реализации инвестиционного проекта будет осуществлена реконструкция объектов основных средств, находящихся в хозяйственном ведении Предприятия, а также созданы новые объекты основных средств, предназначенных для Предприятия.
Администрация Советского городского округа, акционерное общество "Паневежио статибос трестас", Учреждение и Предприятие заключили дополнительное соглашение от 26.11.2013 к муниципальному контракту, в соответствии с условиями которого Предприятие стало стороной контракта в качестве приобретателя (эксплуатирующей организации) Объекта.
По условиям указанного дополнительного соглашения Предприятие обязалось участвовать в приемке выполненных подрядчиком работ, а после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по акту передачи принять его на баланс от генерального подрядчика совместно с заказчиком-застройщиком и эксплуатировать созданные (реконструированные) в результате работ объекты основных средств по их целевому назначению.
Пунктом 10 указанного дополнительного соглашения установлено, что одновременно с передачей Объекта на баланс приобретателя заказчик (Учреждение) выставляет приобретателю сводные счета-фактуры, оформленные на основании счетов-фактур, полученных от подрядных организаций (генерального подрядчика), на выполненные работы.
Первичная документация, имеющаяся в материалах дела, подтверждает, что работы по строительству Объекта выполнены генеральным подрядчиком, приняты заказчиком-застройщиком по актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 и оплачены после подписания и получения счетов-фактур.
На основании постановления администрации Советского городского округа от 18.12.2013 N 1336 по завершении работ на Объекте Предприятие, являющееся специализированной эксплуатирующей организацией, приобретает право хозяйственного ведения на построенные объекты основных средств. Заказчику-застройщику (Учреждению) указанным постановлением предписано передать на баланс Предприятия результат работ — завершенные строительством объекты основных средств, входящие в состав Объекта. Предприятие в свою очередь обязано принять имущество на баланс и обратиться в регистрирующий орган для регистрации права хозяйственного ведения и права муниципальной собственности Муниципального образования на вновь созданное недвижимое имущество.
На основании счетов-фактур, оформленных подрядчиком, заказчик-застройщик выставил в адрес Предприятия сводные счета-фактуры от 20.03.2014 N 1 и 2.
Из материалов дела усматривается, что результат подрядных работ, предназначенный для использования в деятельности, облагаемой НДС, принят налогоплательщиком на учет; объем и стоимость работ налоговым органом не оспариваются, у Инспекции отсутствуют претензии к документам, представленным в качестве обоснования применения налогового вычета.
Судами установлено, что Предприятие является приобретателем результатов работ по Объекту, приняло его на баланс, возведенные сооружения конструктивно и технологически неразрывно связаны с имуществом, принадлежащим Предприятию на праве хозяйственного ведения, Предприятие выполнило условия, которые являются обязательными для предъявления сумм НДС к вычету в соответствии с положениями НК РФ.
Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судами в полном объеме, выводы судов основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А21-4313/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области — без удовлетворения.

Председательствующий С.В.СОКОЛОВА

Судьи Г.Е.БУРМАТОВА Л.Б.МУНТЯН