Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг не исполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг не представлены.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 N Ф07-10700/2016 по делу N А56-8687/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенности от 25.10.2016 и от 30.10.2015 N 212/1/341), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-8687/2016,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (место нахождения: гор. Рязань, Касимовское шоссе, д. 9, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227004811; далее — Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (место нахождения: Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420; далее — Учреждение) о взыскании 2 966 301 руб. 43 коп. задолженности за период 01.10.2014 по 31.12.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.01.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 21.03.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Учреждение просит отменить решение от 12.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2016, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 12.05.2016 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Водоканал о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в связи с расторжением с 31.12.2013 с ОАО "Славянка" государственного контракта от 03.10.2011 N 371 на отпуск воды, водоотведение и биологическую очистку Водоканал во исполнение требований Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее — Закон N 416-ФЗ) направил 16.07.2014 в адрес Учреждения подписанный со своей стороны проект типового единого договора N 6657/ВК на холодное водоснабжение и водоотведение в отношении ряда объектов Учреждения, находящихся на территории гор. Рязани, на 2014 год. Договор Учреждение не подписало, протокола разногласий в адрес Водоканала не направило, равно как не направило и письменного отказа от заключения договора. Решением по делу N А54-1726/2014 с Учреждения в пользу Водоканала взыскан долг в сумме 9 738 769 руб. 62 коп. за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2014 по 30.09.2014. Этим же решением установлено, что единый договор от 04.07.2014 N 6657/ВК считается заключенным в редакции, предложенной Водоканалом, по истечении 30 дней с момента получения его Учреждением согласно части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
В настоящем деле Водоканал заявил требования о взыскании с Учреждения долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по тем же объектам за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.
Суд по материалам дела установил, что в отношении 11 объектов, указанных в едином договоре от 04.07.2014 Учреждение и Водоканал заключили государственный контракт от 30.03.2015 N 6657К/ВК-15 холодного водоснабжения и водоотведения сроком действия с 01.01.2015, в котором указали на неоплаченную за 2014 год задолженность по водоснабжению в сумме 4 431 894 руб. 51 коп., а по водоотведение — в сумме 8 273 176 руб. 54 коп.
В силу пункта 69 единого договора его действие распространяется на отношения сторон, имевшие место между сторонами с 01.01.2014 до момента его заключения.
Факт оказания Водоканалом в отношении спорных объектов услуг по водоснабжению и водоотведению в период с 01.10.2014 по 31.12.2014 на сумму 2 966 301 руб. 43 коп. установлен судом по материалам дела (счета-фактуры, акты выполненных работ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Поскольку доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг в дело не представлено, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 2 966 301 руб. 43 коп. долга кассационная инстанция считает правильным.
Ссылка Учреждения о недоказанности факта оказания услуг правомерно не принята судом во внимание как несостоятельная.
Из материалов дела следует, согласно Положению 168 отдела (территориального) эксплуатации и контроля за оказанием услуг данное подразделение создано для организации эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации на территории Рязанской и Тульской областей. Доверенностью от 27.10.2014 его начальник Крюков В.П. уполномочен осуществлять приемку у поставщиков (исполнителей) товаров, работ, услуг, в том числе с подписанием актов приема-передачи, счетов-фактур и иных документов, по вопросам, отнесенным к компетенции 168 отдела.
Согласно оцененной судом переписке данные по начисленным Водоканалом суммам проверены и согласованы начальником 168 территориального отдела эксплуатации и контроля за оказанием услуг. Учреждение об объеме и стоимости оказанных услуг уведомлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учреждение в рамках настоящего дела выступает в качестве стороны по гражданско-правовому спору, действует от своего имени и в своем интересе, и основания для освобождения его в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу N А56-8687/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" — без удовлетворения.

Председательствующий Е.О.МАТЛИНА

Судьи В.К.СЕРОВА В.В.СТАРЧЕНКОВА