Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в исключении из реестра требования налогового органа, поскольку задолженность перед бюджетом не погашена

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 N Ф07-12272/2016 по делу N А56-76951/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Романовой Е.Ю. (доверенность от 21.12.2016), рассмотрев 17.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эксперт" Рогозиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу N А56-76951/2014,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее — ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Эксперт", место нахождения: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чехова, д. 1, оф. 24, ОГРН 1094705000730, ИНН 4705045537 (далее — Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 10.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Татьяна Ивановна; требование ФНС в размере 15 896 836 руб. основного долга, 1 017 068 руб. 69 коп. пеней и 3 414 518 руб. штрафа признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.
Конкурсный управляющий Рогозина Т.И. 09.03.2016 обратилась в суд с заявлением об исключении требования налогового органа в размере 15 896 836 руб. основного долга из реестра требований кредиторов должника.
Определением от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Рогозина Т.И. просит отменить определение от 27.06.2016 и постановление от 11.10.2016, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что сохранение в реестр требований кредиторов требования ФНС в указанном размере нарушает права участников дела о банкротстве Общества и не отвечает целям конкурсного производства, поскольку убытки в размере 15 896 836 руб., взысканные с бывшего генерального директора должника Емельянова Игоря Геннадьевича решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.09.2015 по гражданскому делу N 2-1482/15 аналогичны требованию ФНС, включенному в реестр требований кредиторов должника.
ФНС в отзыве просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Конкурсный управляющий Рогозина Т.И. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами при проверке обоснованности требования ФНС, задолженность Общества перед бюджетом подтверждена требованиями об уплате налога (сбора), пени и штрафа, решением и постановлением о взыскании налога, сбора и пени за счет имущества должника.
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий Рогозина Т.И. обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Емельянова И.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 328 422 руб. 69 коп.
Определением от 12.08.2015 заявление конкурсного управляющего Общества удовлетворено.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.09.2015 по делу N 2-1482/2015 с бывшего генерального директора должника в доход федерального бюджета взыскано 15 896 836 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 определение суда первой инстанции от 12.08.2015 по настоящему делу отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2016 по данному делу постановление от 02.11.2015 отменено; определение от 12.08.2015 изменено; заявление о привлечении бывшего руководителя должника Емельянова И.Г. к субсидиарной ответственности удовлетворено частично, с Емельянова И.Г. в конкурсную массу Общества взыскано 4 341 586 руб. 69 коп.
Конкурсный управляющий Рогозина Т.И., полагая, что взыскание решением Гатчинского городского суда Ленинградской области с бывшего генерального директора должника в доход федерального бюджета 15 896 836 руб. является основанием для исключения этой же суммы из реестра требований должника, обратилась в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявления конкурсный управляющий Рогозина Т.И., ссылаясь на пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что погашение задолженности за счет имущества должника одновременно со взысканием указанной суммы с бывшего руководителя Общества приведет к получению ФНС неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции установил, что доказательства исполнения означенного решения суда общей юрисдикции конкурсный управляющий не представила и в связи с этим суд сделал вывод об отсутствии оснований для исключения требования ФНС из реестра требований кредиторов должника.
Апелляционный суд поддержал означенный вывод суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.
При полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что задолженность Общества перед бюджетом не погашена ни в рамках гражданского дела, ни в рамках дела о банкротстве.
При таком положении суды правомерно отказали конкурсному управляющему Рогозиной Т.И. в удовлетворении заявления.
Вопреки доводам жалобы статус ФНС как лица, участвующего в деле о банкротстве, определен статьями 2 и 34 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А56-76951/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эксперт" Рогозиной Татьяны Ивановны — без удовлетворения.

Председательствующий А.А.БОРОВАЯ

Судьи А.Л.КАМЕНЕВ А.В.ЯКОВЕЦ