Требование: О взыскании с Комитета финансов убытков в виде реально понесенного ущерба и убытков в виде упущенной выгоды

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что приказами комитета установлены предельные максимальные розничные цены на уровне, не восполняющем затраты общества на поставку (реализацию) населению сжиженного газа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку розничная цена на газ является прогнозной величиной и может быть пересмотрена в течение года по инициативе регулирующего органа, а возникшие убытки прошлых лет - учтены в следующий тарифный период.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 N Ф07-12452/2016 по делу N А56-2715/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от Комитета финансов Ленинградской области Новиковой Т.А. (доверенность от 30.12.2015 N 17-01/1171), от общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" Новиковой О.В. (доверенность от 28.12.2016 N 298), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу N А56-2715/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" (место нахождения: Ленинградская обл., гор. Кировск, ул. Победы, д. 37 лит. "А", "А1.А", ОГРН 1064720009750, ИНН 4720025630; далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской области в лице Комитета финансов (место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 67, ОГРН 1027809250325; ИНН 7825663932; далее — Комитет финансов) о взыскании за счет средств казны 34 796 090 руб. убытков в виде реально понесенного ущерба и 32 495 599 руб. 47 коп. убытков в виде упущенной выгоды (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее Комитет по тарифам).
Решением от 08.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить решение от 08.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2016.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета финансов просил оставить решение от 08.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2016 без изменения, полагая их правомерными.
Комитет по тарифам о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество в 2013 году осуществляло поставку сжиженного углеводородного газа для бытовых нужд населения Ленинградской области по регулируемой цене.
Посчитав, что приказами Комитета по тарифам от 28.12.2012 N 223-п и от 28.12.2012 N 220-п установлены предельные максимальные розничные цены на реализуемый населению сжиженный газ на уровне, не восполняющем собственные затраты по производству, приобретению, транспортировке, хранению, распределению и поставке (реализации) населению Ленинградской области сжиженного газа, вследствие чего возникли убытки в виде разницы между доходами, которые возможно было получить при реализации населению сжиженного газа по экономически обоснованным предельным максимальным розничным ценам, и суммой, которая получена в результате реализации сжиженного газа по предельным максимальным розничным ценам, установленным Комитетом по тарифам, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее — Основные положения) розничные цены на газ, реализуемый населению на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) Общество вправе реализовать газ только по цене, установленной уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования соответственно.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вместе с тем, ответственность в виде взыскания убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица или органа, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, рассчитываются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Как следует из материалов дела, Общество в 2013 году поставляло населению Ленинградской области сжиженный газ по установленным приказами Комитета по тарифам от 28.12.2012 N 223-п и от 28.12.2012 N 220-п предельным максимальным розничным ценам для реализации газа населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств).
Данные приказы в установленном законом порядке не оспорены и их несоответствия действующему законодательству не выявлено.
Расчет розничных цен на сжиженный газ произведен Комитетом по тарифам на основании Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.
Розничная цена на газ является прогнозной величиной и может быть пересмотрена в течение года по инициативе регулирующего органа или в связи с обращением к нему субъекта регулирования, а возникшие убытки прошлых лет — учтены в следующий тарифный период.
Таким образом, при недоказанности всей совокупности обстоятельств для наступления ответственности в виде взыскания убытков (с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А56-2715/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" — без удовлетворения.

Председательствующий Е.О.МАТЛИНА

Судьи В.К.СЕРОВА В.В.СТАРЧЕНКОВА