Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии

Обстоятельства: Абонент не оплатил потребленный коммунальный ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере документально подтверждено.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 N Ф07-11541/2016 по делу N А13-4223/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Савчук Т.В. (доверенность от 30.10.2015 N 212/1/341), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2016 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (судьи Холминов А.А., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-4223/2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (место нахождения: гор. Вологда, ул. Яшина, д. 8-А, ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; далее — Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (место нахождения: Москва, Комсомольский просп., д. 18, корп. 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993; далее — Управление), Министерству обороны Российской Федерации (место нахождения: Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее — Министерство) о взыскании 391 416 руб. 37 коп., в том числе: с Министерства — 346 855 руб. 79 коп. долга за период с 01.09.2015 по 25.10.2015, с Управления — 30 316 руб. 96 коп. долга за период с 26.10.2015 по 31.10.2015 за поставленную тепловую энергию и 14 243 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежей (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 15.08.2016 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение от 15.08.2016 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Министерства подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление и Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) в рамках договора от 11.09.2015 N 5779 обязалось обеспечить поставку коммунального ресурса на объекты управления, а Управление (исполнитель) — оплачивать поставленный коммунальный ресурс и обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и соблюдать режим потребления коммунального ресурса.
Согласно пункту 8.1 названного договора окончательный расчет за отпущенную тепловую энергию производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Предприятие, ссылаясь на наличие у ответчиков долга по оплате поставленной в период с сентября по октябрь 2015 года тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оплата энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Министерство ссылается на неправомерное взыскание с него долга за потребленную тепловую энергию, указывая, что объекты, на которые поставлялась тепловая энергия, с 03.08.2015 фактически переданы Управлению.
Суд счел данные доводы необоснованными.
Согласно материалам дела Управление и Министерство заключили договор от 27.07.2015 управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации.
В соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2015 к договору управления жилищным фондом спорные объекты с этой даты переданы от Министерства Управлению, и именно с 26.10.2015 на Управлении лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, а Министерство в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ обязано оплачивать тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2015 по 25.10.2015. Доказательства передачи Управлению спорных объектов, расположенных по адресам: гор. Вологда, ул. Михаила Поповича, д. 12 и Старое шоссе, д. 9 (общежитие), ранее 26.10.2015 в деле отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие об оплате поставленной Предприятием в спорный период тепловой энергии.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Министерства долга за поставленную тепловую энергию в сумме 346 855 руб. 79 коп. за период с 01.09.2015 по 25.10.2015, а с Управления — в сумме 30 316 руб. 96 коп. за период с 26.10.2015 по 31.10.2015, равно как и вывод о взыскании с Управления 14 243 руб. 62 коп. пеней за просрочку платежей в соответствии со статьей 330 ГК РФ, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А13-4223/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации — без удовлетворения.

Председательствующий Е.О.МАТЛИНА

Судьи В.К.СЕРОВА В.В.СТАРЧЕНКОВА