Требование: О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка

Обстоятельства: Новыми обстоятельствами лесничество считает отмену судебных актов арбитражных судов, выводы которых послужили основанием для принятия решения суда по настоящему делу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку приведенные в заявлении лесничества обстоятельства являются существенными и должны быть учтены при рассмотрении его иска.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017 N Ф07-10816/2016 по делу N А05-6221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2017.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" Нуйкиной К.П. (доверенность от 10.11.2016), рассмотрев 17.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Чапаев И.А.) по делу N А05-6221/2015,

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области — Няндомское лесничество, место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, Советская улица, дом 22; ОГРН 1072918001067, ИНН 2918008705 (далее — Лесничество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство", место нахождения: 163000, город Архангельск, Окружное шоссе, дом 8, ОГРН 1102901011586, ИНН 2901209516 (далее — Общество), о взыскании 65 362 руб. 66 коп. арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 528 по сроку уплаты 15.07.2015. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее — Министерство).
Решением суда первой инстанции от 29.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2016, в удовлетворении исковых требований Лесничеству отказано.
Лесничество 27.04.2016 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 29.10.2015 по настоящему делу.
Решением суда первой инстанции от 15.06.2016 отменено решение суда от 29.10.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 30.09.2016 указанное решение оставлено без изменения. Также апелляционная инстанция по заявлению Лесничества заменила его территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области — управлением лесничествами (далее — Управление).
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на отсутствие новых обстоятельств для пересмотра решения суд первой инстанции от 29.10.2015, в связи с чем просит решение и постановление судов отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просит в удовлетворении жалобы Общества отказать.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в качестве обстоятельств для пересмотра решения суда первой инстанции от 29.10.2015 Лесничество указало следующее. В определении от 12.04.2016 N 307-ЭС15-16409 по делу N А05-13768/2014 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что условия договора аренды от 30.10.2009 N 528, определяющие порядок расчета арендной платы с учетом коэффициента превышения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и неправомерно признаны ничтожным судами апелляционной и кассационной инстанций. В связи с этим отменил постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, а решение суда первой инстанции от 02.02.2015 оставил в силе — об отказе Обществу во взыскании с Министерства излишне внесенную им арендную плату по договору аренды лесного участка.
Суды двух инстанций по настоящему делу, посчитав, что приведенные в заявлении Лесничества обстоятельства являются существенными и должны быть учтены при рассмотрении его иска, отменили решение суда первой инстанции от 29.10.2015.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства — указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к таким обстоятельствам относятся отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее — Постановление N 52) разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
В пункте 4 Постановления N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В данном случае Лесничество в обоснование своего заявления указало новое обстоятельство — отмену судебных актов арбитражных судов, выводы которого послужили основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.
Отмененные судебные акты Верховным Судом Российской Федерации по делу А05-13768/2014 фактически послужили основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу, а вопрос о расчете размера арендной платы по договору аренды лесного участка с применением повышающего коэффициента к минимальным ставкам является существенным для установления прав истца и определения величины арендной платы.
Как видно из текстов судебных актов по настоящему делу, суды размер арендной платы с применением повышающего коэффициента 1,43 к минимальным ставкам по сроку платежа 15.07.2015 определяли исходя из системного толкования статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв при этом во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А05-13768/2014, рассмотренному между теми же сторонами и связанному с определением порядка исчисления размера арендной платы с применением повышающего коэффициента.
Отмена судебных актов (постановления апелляционного суда и постановления суда кассационной инстанции) по названному делу и оставлению в силе решения суда первой инстанции — об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований явились теми существенными обстоятельствами, с которыми Лесничество связало возможность пересмотра судебного акта по настоящему делу.
При таком положении суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что приведенные Лесничеством обстоятельства являются новыми для пересмотра решения от 29.10.2015.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А05-6221/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мошинское лесное хозяйство" — без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.КУДИН

Судьи Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА И.С.ЛЮБЧЕНКО