Требование: О признании права собственности на обыкновенные именные акции акционерного общества, находящиеся в незаконном владении фирмы; об истребовании акций

Обстоятельства: Истец полагает, что на основании договора купли-продажи является собственником акций, выбывших из его владения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства возникновения у истца права собственности на акции.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 N Ф07-11943/2016 по делу N А44-4030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" Ковалева О.И. (доверенность от 01.11.2016), рассмотрев 10.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2015 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-4030/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1065321064775, ИНН 5321108164 (далее — ООО "Энергетик"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Таск Квадро Секьюритиз", место нахождения: 123317, Москва, Шмитовский пр., д. 18А, стр. 1, ОГРН 1067746245863, ИНН 7702593259 (далее — Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Универ Капитал", место нахождения: 123317, Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, ОГРН 5067746134760, ИНН 7704612010 (далее — ООО "Универ Капитал"), компании "АйСи Восток Капитал Лимитед" (IC Vostok Capital Limited, далее — Фирма), зарегистрированной и осуществляющей деятельность на территории Республики Кипр, в котором просило:
— признать право собственности ООО "Энергетик" на 221 493 обыкновенные именные акции акционерного общества "Новгородоблэлектро", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Кооперативная ул., д. 8, ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717 (далее — Общество), регистрационный номер 1-02-03105-D, номинальной стоимостью 10 руб., находящиеся в незаконном владении Фирмы;
— истребовать у Фирмы названные акции, обязав списать их со счета депо Фирмы, открытом в небанковской кредитной организации акционерном обществе "Национальный расчетный депозитарий", место нахождения: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 12, ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310 (далее — Депозитарий), и зачислить их на счет ООО "Энергетик", открытый в акционерном обществе "Новый регистратор", место нахождения: 107023, Москва, ул. Буженинова, д. 30, ОГРН 1037719000384, ИНН 7719263354 (далее — Регистратор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Регистратор, Депозитарий и компания "Сентела Трейд ЛТД", зарегистрированная и осуществляющая деятельность на территории Республики Кипр.
Решением от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Энергетик" просит отменить решение от 20.11.2015 и постановление от 13.09.2016, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы суды не дали надлежащую оценку его доводам о том, что передаточное распоряжение на перевод 221 493 ценных бумаг со счета продавца — общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (далее — ООО "Пальмира") на счет покупателя — ООО "Энергетик" было передано на исполнение Компании, осуществлявшей учет и хранение акций Общества, принадлежавших ООО "Пальмира", на счете депо последнего, однако распоряжение исполнено только в части списания акций со счета продавца; на счет покупателя акции не были зачислены, а вместо этого Компания произвела отчуждение 257 810 акций Общества в пользу профессионального участника рынка ценных бумаг — ООО "Универ Капитал", действовавшего в интересах Фирмы.
ООО "Энергетик" также указывает, что оно в связи с ликвидацией ООО "Пальмира" и Компании фактически лишено возможности представить документы, подтверждающие приведенные выше обстоятельства, и отмечает, что ООО "Универ Капитал" и компания "Сентела Трейд ЛТД" не исполнили надлежащим образом требование судов о представлении документов, обосновывающих приобретение последней 257 810 акций Общества, их оплату и последующее отчуждение в пользу Фирмы на основании договора репо, заключенного профессиональными участниками рынка ценных бумаг — Компанией и ООО "Универ Капитал".
Депозитарий в отзыве на кассационную жалобу просил оставить решение от 20.11.2015 и постановление от 13.09.2016 без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Энергетик" поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг Общества осуществляет Регистратор на основании договора от 01.04.2011 N 77-0490/11 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг.
Согласно реестру владельцев именных ценных бумаг Общества номинальными держателями части акций эмитента являются общество с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", закрытое акционерное общество "Балт-Груп", закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания АВК" и Депозитарий.
Как следует из материалов дела, Депозитарий, ООО "Универ Капитал", Компания в рассматриваемый период являлись профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
ООО "Универ Капитал" (депонент) и правопредшественник Депозитария закрытое акционерное общество "Национальный депозитарный центр" 11.03.2010 заключили договор междепозитарного счета депо N 2217/ДМС-О, в соответствии с которым Депозитарий оказывает депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, переданных депоненту лицами, заключившими с последним договор счета депо владельца, и/или договор междепозитарного счета депо, и/или договор счета депо доверительного управляющего, услуги по учету в совокупности данных о ценных бумагах лиц, которым у депонента открыты указанные счета депо путем открытия и ведения междепозитарного счета депо, осуществления операций по этому счету.
Кроме того, между ООО "Универ Капитал" и Компанией заключены междепозитарные договоры от 18.12.2012 N МД/612158, 25.04.2013 N МД/612333 о предоставлении услуг по учету и удостоверению прав на ценные бумаги депозитарию-депоненту посредством открытия и ведения депозитарием междепозитарного счета депо депозитария-депонента, осуществления операций по этому счету, а также депозитарный договор от 18.12.2012 N Д/012162 о предоставлении услуг по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности или ином вещном праве, посредством открытия и ведения депозитарием счета депо депонентом, осуществления операций по этому счету.
Депозитарный договор заключен также между компанией "Сентела Трейд ЛТД" и ООО "Универ Капитал".
Судами установлено также, что по поручению от 30.12.2013 компании "Сентела Трейд ЛТД" на инвентарную операцию 257 810 обыкновенных именных акций Общества были зачислены на междепозитарный счет Компании N ТЛ13001170022.
ООО "Универ Капитал" (изначальный покупатель) и Компания (изначальный продавец) 28.01.2014 заключили договор купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратной продажи-выкупа (сделка репо).
В соответствии с пунктом 1.1 сделки репо изначальный продавец соглашается передать в собственность изначальному покупателю ценные бумаги, а изначальный покупатель обязуется принять и оплатить ценные бумаги по сделке; одновременно с этим изначальный покупатель соглашается осуществить обратную продажу, а изначальный продавец — выкуп ценных бумаг по сделке у изначального покупателя. Предметом сделки являлись в том числе 257 810 обыкновенных именных акций Общества, стоимость которых установлена равной 100 030 280 руб.
Платежным поручением от 28.01.2014 N 4 ООО "Универ Капитал" в порядке исполнения сделки репо перечислило Компании 200 000 000 руб. на брокерский счет, открытый в Депозитарии.
На основании поручения Компании от 28.01.2014 257 810 акций Общества были списаны с депозитарного счета Компании и зачислены на депозитарный счет Фирмы. В течение 2014 года названный пакет акций неоднократно перемещался от Компании к Фирме и наоборот, что следует из поручений на инвентарные операции и отчетов по счетам депо Компании и Фирмы за период с 01.12.2013 по 21.05.2015.
В настоящее время пакет акций Общества — 257 810 акций — находится во владении Фирмы.
ООО "Энергетик", обращаясь в суд с настоящим иском, сослалось на следующие обстоятельства.
ООО "Пальмира" (продавец) и Общество (покупатель) 16.01.2014 заключили договор купли-продажи акций N 01А-2014, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя 221 493 обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 2 214 930 руб., а покупатель — принять и оплатить акции в порядке и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 1.4 договора от 16.01.2014 стороны указали, что право собственности продавца на акции подтверждается выпиской по счету депо продавца, выданной Компанией 15.01.2014. Стороны согласовали цену пакета акций — 13 178 833 руб. 50 коп.
Согласно выписке, выданной Компанией 15.01.2014 по счету депо N Ю400134, на счете ООО "Пальмира" по состоянию на 14.01.2014 были учтены 1 019 377 акций Общества.
Продавец обязался составить и подписать передаточное распоряжение по установленной форме в течение 3 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет продавца денежных средств или подписания соответствующего акта приема-передачи документов.
Как указывает истец, передаточное распоряжение на перевод 221 493 ценных бумаг со счета ООО "Пальмира" на счет ООО "Энергетик" было передано на исполнение Компании, осуществлявшей учет и хранение акций Общества, принадлежавших ООО "Пальмира", на счете депо последнего, однако распоряжение исполнено только в части списания акций со счета продавца; на счет покупателя акции не были зачислены, а вместо этого Компания произвела отчуждение 257 810 акций Общества в пользу профессионального участника рынка ценных бумаг — ООО "Универ Капитал", действовавшего в интересах Фирмы.
В соответствии с пунктом 2.4 договора покупатель обязался произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а также путем зачета встречных требований, оплаты векселями и в иной форме, согласованной сторонами в дополнительном соглашении, в срок до 21.01.2014.
По акту от 21.01.2014 ООО "Энергетик" передало ООО "Пальмира" простой вексель серии ЭН/ПА N 0007047 на сумму 13 178 833 руб. 50 коп. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.04.2015.
Согласно договору от 17.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Мирамакс" (продавец; далее — ООО "Мирамакс") обязалось передать в собственность ООО "Энергетик" (покупателя) названный вексель, а ООО "Энергетик" обязалось уплатить за него 13 100 000 руб. Платежным поручением от 30.03.2015 ООО "Энергетик" перечислило ООО "Мирамакс" 13 100 000 руб. По акту от 17.03.2015 вексель передан продавцом покупателю. На представленной в материалы дела копии векселя имеется отметка ООО "Энергетик" о его погашении.
По мнению истца, данные документы подтверждают произведенную им оплату акций в пользу ООО "Пальмира".
ООО "Энергетик", полагая, что является собственником 221 493 акций Общества на основании договора от 16.01.2014, которые выбыли из его владения в результате неправомерных действий Компании, обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности на акции и истребовании их из незаконного владения Фирмы.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что в иске отказано правомерно.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.
Пунктами 1 и 2 статьи 149.2 ГК РФ установлено, что передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
Правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг (пункт 1 статьи 149.3 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 149.2 ГК РФ при уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.
Уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операции по счету могут быть оспорены в суде (пункт 6 статьи 149.2 ГК РФ).
Суды правильно указали, что для удовлетворения иска о возврате бездокументарных ценных бумаг лицо, обратившееся в суд, должно доказать право собственности на ценные бумаги, утрату владения ценными бумагами, а также нахождение утраченных ценных бумаг на счете ответчика.
В соответствии с пунктом 2.4 Положения о депозитарной деятельности, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (далее — Положение), совершаемые депозитарием записи о правах на ценные бумаги удостоверяют права на ценные бумаги, если в судебном порядке не установлено иное. При хранении ценных бумаг и (или) учете прав на ценные бумаги в депозитарии в каждый момент времени может существовать только одна запись, совершенная депозитарием и удостоверяющая права на эту ценную бумагу.
В силу пунктов 5.1 и 5.2 Положения депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) только по поручению этих клиентов (депонентов) или уполномоченных ими лиц. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с названным Положением, иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором, основанием для совершения таких записей.
Основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) является в том числе поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре.
Пунктами 12.4 и 12.5 Положения установлено, что поручение на исполнение операций должно быть оформлено в письменном виде. Прием в качестве поручений документов в электронной форме допускается в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или соглашением сторон. Информация обо всех поручениях, принятых депозитарием, должна быть занесена в журнал поручений. Информация обо всех исполненных и исполняемых депозитарием операциях должна отражаться в журнале учета операций депозитария.
Завершением депозитарной операции является передача отчета о выполнении операции всем лицам, указанным в регламенте исполнения данной операции в качестве получателей отчета. Обязательной является передача отчета инициатору операции.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что ввиду непредставления истцом доказательств передачи ООО "Пальмира" поручения Компании на списание 221 493 акций Общества со счета продавца и зачисления на счет покупателя, а также ввиду непредставления отчета о выполнении такой операции, отсутствуют основания для вывода о возникновении у ООО "Энергетик" права собственности на спорный пакет акций.
Представленная в материалы дела копия поручения на списание ценных бумаг правомерно не принята судами в качестве доказательства совершения депозитарной операции, поскольку не содержит каких-либо отметок о получении сотрудником депозитария.
Суд первой инстанции правомерно критически подошел к показаниям свидетеля — бывшего руководителя ООО "Пальмира" Прохоровского Николая Львовича, подтвердившего доводы истца о совершении сделки и передаче Компании поручения на совершение операций с пакетом акций. Суд верно отметил, что, являясь лицом, активно работающим на рынке ценных бумаг, Прохоровский Н.Л. тем не менее не потребовал от Компании ни проставления отметки на поручении, ни выписки со счета, ни отчета о выполнении операций, а ООО "Энергетик", в свою очередь, не потребовало этих документов от ООО "Пальмира" и обратилось в суд с настоящим иском только в мае 2015 года, после ликвидации ООО "Пальмира" в апреле того же года.
У суда кассационной инстанции также отсутствуют основания не согласиться с выводом судов о том, что истец не доказал и того, что в результате совершенной 28.01.2014 сделки репо на счет Фирмы зачислены именно те акции, сведения о принадлежности которых ООО "Пальмира" отражены в справке от 15.01.2014.
Согласно отчету, представленному Депозитарием, за период с 01.12.2013 по 06.07.2015 по операциям по междепозитарному счету N МЛ 1003110052, открытому ООО "Универ Капитал" в соответствии с договором междепозитарного счета депо от 11.03.2010 N 2217/ДМС-О, 26.12.2013 в 17.34, 27.12.2013 в 17.45 и 30.12.2013 в 10.50 совершен ряд междепозитарных операций в отношении пакета акций в количестве 257 810. В результате этих операций акции списаны со счета в ООО "Смарт Кэпитал" и зачислены на междепозитарный счет Компании.
Суды, проанализировав представленные доказательства, обоснованно заключили, что совершенная 30.12.2013 междепозитарная операция по зачислению 257 810 акций на междепозитарный счет Компании N ТЛ13001170022 соответствует депозитарной операции по поручению компании "Сентела Трейд ЛТД" о зачислении на междепозитарный счет Компании N ТЛ13001170022 257 810 акций Общества.
Согласно представленному Регистратором списку владельцев ценных бумаг, раскрытому номинальным держателем — Депозитарием — по состоянию на 01.01.2014 и на 24.01.2014 владельцем пакета акций Общества в количестве 257 810 являлась компания "Сентела Трейд ЛТД".
Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истец не представил.
Доводам подателя жалобы о том, что сделка от 30.12.2013 по распоряжению акциями оформлена ООО "Универ Капитал" более поздним числом и что в указанную дату совершались и иные сделки, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции также не усматривает.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, исходя из предмета рассматриваемого иска, в отсутствие доказательств приобретения самим истцом прав на акции Общества его доводы о неправомерности дальнейшего зачисления этих акций на счета иных лиц не имеют правового значения.
При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Суды дали надлежащую оценку представленным доказательствам, полно и всесторонне рассмотрели дело. Нарушений или неправильного применения ими норм материального права, на которые ссылается податель жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А44-4030/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" — без удовлетворения.

Председательствующий А.А.БОРОВАЯ

Судьи А.Л.КАМЕНЕВ А.В.ЯКОВЕЦ