Требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права общества на объект недвижимости - газозаправочный пункт

Обстоятельства: Департамент имущественных отношений ссылается на то, что газозаправочный пункт является временным сооружением, не относится к объектам недвижимого имущества, регистрация права собственности на него осуществлена незаконно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок был предоставлен обществу для строительства временного сооружения, разрешения на строительство капитального объекта обществу в отношении спорного объекта не выдавались.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 N Ф07-12878/2016 по делу N А44-3091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" директора Никифорова С.А. (протокол от 20.05.2004) и Федорова Д.С. (доверенность от 04.05.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2016 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А44-3091/2016,

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, место нахождения: 173005, г. Великий Новгород, пл. Победы — Софийская, д. 1, ИНН 5321026264, ОГРН 1025300805254 (далее — департамент), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газсервис", место нахождения: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, Базовый пер. д. 6, ОГРН 1045300273204, ИНН 5321097667 (далее — общество), о признании отсутствующим зарегистрированного права общества на объект недвижимости — газозаправочный пункт, назначение: производственное, площадь 210 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Новгородская область, г. Великий Новгород, пер. Базовый, д. 6а.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее — Управление Росреестра) и администрация Великого Новгорода (далее — администрация).
Решением суда от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 04.10.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение либо разрешить вопрос по существу.
Податель жалобы ссылается на то, что перечень временных сооружений, указанный в Положении о порядке установки, регистрации, замены и сноса временных объектов, утвержденном решением Городской Думы от 19.12.1996 N 28, является исчерпывающим, не под одно из указанных в нем сооружений газозаправочный пункт не подходит; в разрешительном письме Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города на разработку проектно-сметной документации на строительство газозаправочной станции нет указания на временный объект, что, по мнению подателя жалобы, предусматривает, что объект будет капитальным; технический и кадастровый паспорта объекта свидетельствуют о том, что это объект недвижимого имущества; в состав объекта входит дорогостоящее технологическое оборудование, необходимое для осуществления производственного процесса, объект является опасным производственным объектом, поэтому податель жалобы считает, что такие объекты нельзя ставить в один ряд с временными объектами; согласно справке БТИ от 27.01.2016 N 3 газозаправочный пункт является объектом капитального строительства.
Податель жалобы полагает, что, исходя из характеристик объекта, волеизъявление органа местного самоуправления фактически было направлено на создание объекта недвижимого имущества, несмотря на то, что объект называется временным, акт приемочной комиссии о приемке временного сооружения в эксплуатацию от 15.01.1999 N 53 является актом ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит кассационную жалобу удовлетворить.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представители общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) зарегистрировано право собственности общества на газозаправочный пункт — производственное нежилое строение с кадастровым номером 53:23:7814202:74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016, регистрационная запись номер 55257-1.
Общество обратилось в департамент с заявлением от 24.02.2016 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 210 кв. м с кадастровым номером 53:23:8411701:41, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, пер. Базовый, д. 6а, на котором расположен газозаправочный пункт.
Департамент издал приказ от 22.03.2016 N 691 об отказе в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка.
Общество обратилось в департамент с заявлением от 31.03.2016 N 8 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества — газозаправочного пункта.
Ссылаясь на то, что газозаправочный пункт является временным сооружением, не является объектом недвижимого имущества, государственная регистрация права собственности общества на названный объект осуществлена с нарушением законодательства, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, сделали обоснованный вывод о том, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества. Суды в соответствии с имеющимися в деле доказательствами установили, что земельный участок был предоставлен обществу для строительства временного сооружения, разрешения на строительства капитального объекта и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства обществу в отношении указанного газозаправочного пункта не выдавались. В порядке, установленном для ввода в эксплуатацию объектов капитального характера, названный газозаправочный пункт в эксплуатацию не вводился. Право собственности общества на спорный объект зарегистрировано в ЕГРП на основании акта приемочной комиссии от 15.01.1999 N 53 о приемке временного сооружения в эксплуатацию, в пункте 3 которого указано, что в эксплуатацию принята изготовленная и установленная временная газозаправочная станция. Кроме того, суды установили, что на момент государственной регистрации права собственности общества на спорный объект договор аренды земельного участка, на котором объект расположен, был расторгнут на основании соглашения сторон, общество не имело правоустанавливающих документов, удостоверяющих его права на земельный участок под спорным объектом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей в период спорных отношений, (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Как следует из пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
Пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку документы, на которые ссылается податель жалобы, в частности договор аренды земельного участка от 04.11.1996, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 30.10.1998, акт о приемке временного сооружения от 15.012.1999, не подтверждают создание спорного объекта в соответствии с установленным законом порядком для возведения объектов капитального строительства.
Поскольку спорный объект создан на земельном участке, не отведенном для строительства капитального объекта, без получения предусмотренных законом разрешений и согласований для строительства объекта капитального характера, государственная регистрация права собственности общества на указанный объект в ЕГРП нарушает права истца в отношении земельного участка, на котором объект расположен, препятствует осуществлению полномочий по распоряжению земельным участком.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права с учетом толкования, изложенного в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку признание недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект в данном случае восстановит нарушенное право истца.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А44-3091/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газсервис" — без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.САПОТКИНА

Судьи А.В.КАДУЛИН М.А.РАКЧЕЕВА