Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договорам об открытии кредитной линии

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что поручитель не возвратил сумму кредита. Встречное требование: О признании прекращенными и недействительными договоров поручительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо исследовать доводы поручителя о заключении между кредитором и должником третейского соглашения без его согласия, что повлекло для него неблагоприятные последствия.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2017 N Ф07-12011/2016 по делу N А21-6865/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В., при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Кудрявцевой П.В. (доверенность от 20.09.2016 N 9-ДГ-44/143), от общества с ограниченной ответственностью "СБК Уран" Мартынова Е.И. (доверенность от 02.12.2016), рассмотрев 16.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2016 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-6865/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее — Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к акционерному обществу Фирма "Актис", место нахождения: 344064, г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, д. 56, к. 10, ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480 (далее — Общество) как поручителю, о взыскании 902 355 146 руб. 19 коп. задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов по трем договорам об открытии не возобновляемой кредитной линии.
По договору от 18.11.2014 N 8626-1-104414 взыскивается: 523 566 999 руб. 20 коп. ссудной задолженности, 3 730 945 руб. 76 коп. процентов за кредит, 35 854 525 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 317 194 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту.
По договору от 28.11.2014 N 8626-1-104614 взыскивается 17 217 552 руб. 20 коп. ссудной задолженности, 426 262 руб. 91 коп. процентов за кредит, 1 029 656 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга и 30 702 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту.
По договору от 10.07.2014 N 8626-1-102414 взыскивается 298 000 000 руб. ссудной задолженности, 7 636 277 руб. 68 коп. процентов за кредит, 146 378 руб. 96 коп. платы за обслуживание кредита, 13 924 108 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 469 292 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, 2 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты пользования лимитом кредитной линии и 7 947 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты по обслуживанию кредита.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эскорт" (далее — ООО "Эскорт"), Базиян Владимир Кимович и Тавровский Леонид Данилович.
Общество предъявило встречный иск о признании поручительств по договорам от 19.11.2014 N 8626-1-104414-ПЗ, от 28.11.2014 N 8626-1-104614-ПЗ и от 10.07.2014 N 8626-1-102414-ПЗ прекращенными в связи с тем, что заключение между Банком (кредитором) и ООО "Эскорт" (основным должником) третейского соглашения повлекло для него неблагоприятные последствия. В дополнении ко встречному иску Общество также сослалось на то, что полученные денежные средства по договору от 18.11.2014 N 8626-1-104414 ООО "Эскорт" израсходовало не на цели, предусмотренные кредитным договором.
Также Общество заявило требования о признании договоров поручительства недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с уступкой права требования Банк по первоначальному иску заменен на общество с ограниченной ответственностью "СБК Уран" (далее — ООО "СБК Уран").
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2016 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 решение от 05.05.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неисследованность обстоятельств дела, просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016.
При этом Общество указывает на следующее:
— поскольку правоотношения поручительства возникли до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, суду следовало применить статью 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции и исходить из наличия условий для прекращения поручительства;
— в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не указали мотивы, по которым они не приняли его доводов о том, что заключением третейского соглашения по кредитным договорам, в обеспечение которого выданы поручительства, были существенно нарушены его права;
— требование Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам уже удовлетворено решением третейского суда, этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество;
— судами не учтено, что договоры поручительства заключены на крайне невыгодных условиях и под влиянием обмана со стороны основного должника;
— судом нарушены нормы процессуального права, поскольку необоснованно принято к производству исковое заявление, основанное на трех разных договорах.
В отзывах на кассационную жалобу Банк и ООО "СБК Уран" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители Банка и ООО "СБК Уран" просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом на основании материалов дела, между Банком и ООО "Эскорт" заключен договор от 18.11.2014 N 8626-1-104414 об открытии не возобновляемой кредитной линии (далее — кредитный договор 1), в соответствии с которым Банк обязуется открыть ООО "Эскорт" как заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по договору подряда от 25.12.2013 N 106/3300714/0130Д, заключенному с открытым акционерным обществом "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (ОАО "Сызранский НПЗ"), на срок по 17.09.2015, с учетом дополнительных соглашений N N 1-5 к кредитному договору 1 с лимитом:
— 390 000 000 руб. с периодом действия лимита с 18.11.2014 по 29.11.2014, — 545 000 000 руб. с периодом действия лимита с 30.11.2014 по 02.03.2015, с уплатой процентов по следующим процентным ставкам:
— 11,73 процентов годовых — за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 22.01.2015 (включительно);
— 14,73 процентов годовых — за период с 23.01.2015 по 01.02.2015 (включительно);
— за период с 02.02.2015 (включительно) по дату полного погашения кредита;
— по переменной процентной ставке, определяемой согласно ст. 4 кредитного договора 1 в размере 15,73% (выручка до 470 000 000 руб.), 14,73% (свыше 470 000 000 руб.), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 1.
Свои обязательства по перечислению кредита Банк выполнил, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2014 N 98532 на сумму 3 227 254 руб. 89 коп.; от 24.11.2014 N 98581 на сумму 25 376 359 руб. 90 коп., от 25.11.2014 N 99016 на сумму 17 977 105 руб. 30 коп.; от 26.11.2014 N 99350 на сумму 46 923 203 руб. 92 коп.; от 26.11.2014 N 99355 на сумму 12 483 761 руб. 49 коп.; от 27.11.2014 N 99657 на сумму 166 490 178 руб. 02 коп.; от 28.11.2014 N 99840 на сумму 13 785 239 руб. 53 коп.; от 28.11.2014 N 99894 на сумму 4 213 761 руб.; от 28.11.2014 N 99925 на сумму 91 978 руб. 82 коп.; от 01.12.2014 N 100027 на сумму 518 700 руб.; от 05.12.2014 N 101537 на сумму 15 880 886 руб. 31 коп.; от 05.12.2014 N 101656 на сумму 133 437 950 руб. 90 коп.; от 08.12.2014 N 101982 на сумму 18 357 028 руб. 73 руб.; от 09.12.2014 N 102053 на сумму 252 000 руб.; от 09.12.2014 N 102362 на сумму 9 365 040 руб. 43 коп.; от 10.12.2014 N 102624 на сумму 725 865 руб. 99 коп.; от 10.12.2014 N 102674 на сумму 11 735 535 руб. 88 коп.; от 11.12.2014 N 102988 на сумму 12 014 952 руб. 92 коп.; от 12.12.2014 N 103360 на сумму 52 431 985 руб. 97 коп.
Согласно п. 4.2 кредитного договора 1 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты 20.12.2014 и далее ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности.
Согласно п. 10.2. кредитного договора 1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере максимального размера процентной ставки по договору, увеличенной в два раза. Неустойки начисляется на сумму просроченного платежа за задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам в случаях, предусмотренных п. 7.1.7.1 — 7.1.7.14 кредитного договора 1.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 Банк заключил договоры залога имущества и имущественных прав, ипотеки и поручительства с различными лицами, в том числе, договор поручительства с Обществом от 19.11.2014 N 8626-1-104414-ПЗ в редакции дополнительных соглашений N 1-2;
По состоянию на 02.09.2015 размер задолженности по кредитному договору 1 составляет 563 469 665 руб. 31 коп., из них: 523 566 999 руб. 20 коп. ссудной задолженности, 3 730 945 руб. 76 руб. процентов за кредит, 35 854 525 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 317 194 руб. 97 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту.
Между Банком и ООО "Эскорт" заключен договор от 28.11.2014 N 8626-1-104614 об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее — кредитный договор 2), в соответствии с которым Банк обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для финансирования затрат по договору подряда от 03.06.2014 N 75, заключенному с открытым акционерным обществом "Новошахтинский завод нефтепродуктов" (ОАО "НЗНП"), на срок по 26.06.2015 с лимитом 45 000 000 руб. с периодом действия лимита с 02.12.2014 по 02.03.2015, с учетом дополнительных соглашений N N 1-4 к кредитному договору 2 с уплатой процентов по следующим процентным ставкам: — 12,05 процентов годовых — за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 01.01.2015 (включительно); -15,05 процентов годовых — за период с 02.01.2015 по 01.02.2015 (включительно); — за период с 02.02.2015 (включительно) по дату полного погашения кредита — по переменной процентной ставке, определяемой согласно ст. 4 кредитного договора 2 в размере 16,05% (выручка до 470 000 000 руб.), 15,05% свыше данной суммы, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Свои обязательства по перечислению кредита Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2014 N 107460 на сумму 44 996 432 руб. 13 коп.
Согласно п. 4.2. кредитного договора 2 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности.
Согласно п. 10.2. кредитного договора 2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере максимального размера процентной ставки, увеличенной в два раза. Неустойки начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам в случаях, предусмотренных п. 7.1.7.1 — 7.1.7.14 кредитного договора 2.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2 Банк заключил договоры залога имущественных прав, ипотеки и поручительства с различными лицами, в том числе договор поручительства с Обществом от 28.11.2014 N 8626-1-104614-ПЗ в редакции дополнительного соглашения N 1.
По состоянию на 02.09.2015 размер задолженности по кредитному договору 2 составляет 18 704 174 руб. 07 коп., из них: 17 217 552 руб. 20 коп. ссудной задолженности, 426 262 руб. 91 коп. процентов за кредит, 1 029 656 руб. 79 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 702 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту.
Между Банком и ООО "Эскорт" заключен договор от 10.07.2014 N 8626-1-102414 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее — кредитный договор 3), в соответствии с которым Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности, в том числе финансирование затрат по внешнеторговым контрактам на срок по 08 января 2016 с лимитом (в редакции дополнительных соглашений N 1-16): — 300 000 000 руб. с периодом действия лимита с 10.07.2014 по 01.09.2015, — 200 000 000 руб. с периодом действия лимита с 02.09.2015 по 01.10.2015, — 100 000 000 руб. с периодом действия лимита с 02.10.2015 по 08.01.2016 с уплатой процентов по следующим процентным ставкам: — 10,7 процентов годовых — за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 22.01.2015 (включительно), -13,7 процентов годовых — за период с 23.01.2015 по 01.02.2015 (включительно); — за период с 02.02.2015 (включительно) по дату полного погашения кредита — по переменной процентной ставке, определяемой согласно ст. 4 кредитного договора 3 в размере 14,9% (выручка до 470 000 000 руб.), 13,7% (свыше 470 000 000 руб.) (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2015 N 12), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Свои обязательства по перечислению кредита Банк выполнил, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2014 N 66315 на сумму 24 539 221 руб. 97 коп.; от 17.07.2014 N 66659 на сумму 1 021 928 руб. 74 коп.; от 18.07.2014 N 66885 на сумму 88 661 582 руб. 74 коп.; от 18.07.2014 N 66926 на сумму 7 946 190 руб. 54 коп.; от 18.07.2014 N 66960 на сумму 3 444 124 руб. 16 коп.; от 18.07.2014 N 66987 на сумму 4 000 000 руб.; от 18.07.2014 N 67023 на сумму 8 269 015 руб. 97 коп.; от 21.07.2014 N 67378 на сумму 133 987 руб. 74 коп.; от 21.07.2014 N 67383 на сумму 2 904 737,03 руб.; от 21.07.2014 N 67389 на сумму 12 394 412 руб. 57 коп.; от 21.07.2014 N 67394 на сумму 3 624 816 руб. 67 коп.; от 22.07.2014 N 67729 на сумму 9 588 535 руб. 77 руб.; от 22.07.2014 N 67737 на сумму 3 206 432 руб. 08 коп.; от 23.07.2014 N 68070 на сумму 3 917 267 руб. 64 коп.; от 24.07.2014 N 68451 на сумму 5 543 013 руб. 93 коп.; от 24.07.2014 N 68453 на сумму 464 324 руб. 54 коп.; от 28.07.2014 N 69105 на сумму 4 534 640 руб. 67 коп.; от 28.07.2014 N 69113 на сумму 340 632 руб.; от 29.07.2014 N 69462 на сумму 5 799 967 руб. 67 коп.; от 29.07.2014 N 69469 на сумму 2 695 493 руб. 80 коп.; от 30.07.2014 N 69796 на сумму 12 089 896 руб. 34 коп.; от 31.07.2014 N 70217 на сумму 1 303 987 руб. 26 руб.; от 01.08.2014 N 70545 на сумму 11 715 руб. 26 руб.; от 04.08.2014 N 70871 на сумму 864 276 руб. 28 коп.; от 04.08.2014 N 70933 на сумму 200 000 руб.; от 05.08.2014 N 71201 на сумму 2 150 373 руб. 66 коп.; от 06.08.2014 N 71540 на сумму 1 925 218 руб. 04 коп.; от 08.08.2014 N 72015 на сумму 44 288 243 руб. 35 руб.; от 08.08.2014 N 72210 на сумму 136 298 руб.; от 11.08.2014 N 72442 на сумму 3 842 905 руб. 07 руб.; от 12.08.2014 N 72892 на сумму 6 002 720 руб. 41 коп.; от 12.08.2014 N 72895 на сумму 1 837 946 руб. 91 руб.; от 13.08.2014 N 72084 на сумму 1 178 371 руб. 90 руб.; от 13.08.2014 N 73162 на сумму 11 225 390 руб. 89 коп.; от 14.08.2014 N 73481 на сумму 13 069 947 руб. 70 коп.; от 15.08.2014 N 73796 на сумму 533 669 руб. 05 руб.; от 20.08.2014 N 75010 на сумму 6 308 713 руб. 65 коп.
Согласно п. 4.2. кредитного договора 3 предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности. Согласно п. 11.2. кредитного договора 3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает Банку неустойку в размере максимального размера процентной ставки, увеличенной в два раза. Неустойки начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам в случаях, предусмотренных п. 7.1.7.1 — 7.1.7.14 кредитного договора 3.
Банк заключил договоры залога имущественных прав, имущества, ипотеки и поручительства с различными лицами, в том числе договор поручительства с Обществом от 10.07.2014 N 8626-1-102414-ПЗ в редакции дополнительного соглашения N 1.
По состоянию на 02.09.2015 размер задолженности по кредитному договору 3 составляет 320 181 306 руб. 81 коп., из них: 298 000 000 руб. ссудной задолженности, 7 636 277 руб. 68 коп. процентов за кредит, 146 378 руб. 96 коп. платы за обслуживание кредита, 13 924 108 руб. 78 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 469 292 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, 2 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты пользования лимитом кредитной линии, 7 947 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты по обслуживанию кредита.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитным договорам, Банк обратился к заемщику, залогодателю и поручителям с требованиями от 14.07.2015 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и иных платежей в срок не позднее 15.08.2015.
Однако указанные требования не были исполнены, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Общество предъявило встречный иск и с учетом уточнения требований просило признать поручительства прекращенными, а договоры поручительства — недействительными.
Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Между тем судами не учтено следующее.
Суд первой инстанции в связи с уступкой права требования заменил Банк по первоначальному иску на ООО "СБК Уран", но оставил его в качестве ответчика по встречному иску. Такое процессуальное решение суд мотивировал тем, что уступлены не все права по кредитным договорам.
Между тем частичная уступка права требования по кредитным договорам и такая же уступка по договорам поручительства означает возникновение обязательства с множественностью лиц на стороне кредитора (Банк и ООО "СБК Уран").
Кроме того, из представленных в материалы дела договоров уступки прав (требований) от 25.12.2015 N 102414/Ц, 104614/Ц и 104414/Ц и соответствующих уведомлений должника (ООО "Эскорт") следует, что Банком уступлены ООО "СБК Уран" все права (требования) из кредитных договоров, а также договоров, заключенных в их обеспечение (листы дела 124-144 тома 7).
Следовательно, надлежащим ответчиком по встречному иску о признании договоров поручительства прекращенными или о признании договоров недействительными должен выступать не Банк, а ООО "СБК Уран", к которому перешло право требования.
Непривлечение ООО "СБК Уран" к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску является таким нарушением норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.
Также не может быть признано правильным одновременное рассмотрение встречного иска о признании договоров поручительства прекращенными и о признании этих договоров недействительными.
Поскольку эти требования являются взаимоисключающими, суду следовало предложить Обществу уточнить свои исковые требования по встречному иску.
Кроме того, судами неправильно применены нормы материального права и не исследованы доводы Общества о том, что заключение Банком и заемщиком третейского соглашения без его согласия повлекло для него как поручителя неблагоприятные последствия, что в силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения поручительства.
Оценивая этот довод, суды первой инстанции и апелляционной инстанции неверно исходили из необходимости применения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, согласно которой изменение обеспеченного поручительством обязательства не прекращает поручительства.
Спорные правоотношения по поручительству возникли до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которому не придана обратная сила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", заключение между кредитором и должником соглашения о рассмотрении дела в третейском суде или в суде иностранного государства, изменение должником и кредитором права, применимого к отношениям сторон обеспеченного обязательства, могут служить основанием для вывода об ухудшении положения поручителя и связанном с этим прекращении поручительства (за исключением случаев, когда будет доказана согласованность действий должника и поручителя при выдаче поручительства). При этом поручитель должен доказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законных интересов.
Поэтому судам следовало исследовать и оценить доводы Общества о том, что третейское соглашение было заключено без его согласия и повлекло для него неблагоприятные последствия.
Суд первой инстанции эти доводы не оценил, поскольку признал их не имеющими правового значения.
Апелляционный суд, соглашаясь с позицией суда и необходимостью применения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, тем не менее указал на то, что Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что в результате изменения органа, рассматривающего спор (с суда на третейский суд) было ухудшено его положение.
В то же время подобный вывод ничем не мотивирован. Апелляционный суд не оценил конкретные доводы Общества в обоснование своей позиции и не указал мотивов, почему он с ними не согласился.
При таком положении принятые по делу судебные акты следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и имеющие для дела значение обстоятельства и принять решение в соответствии с законом, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А21-6865/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи М.Г.ВЛАСОВА В.В.ДМИТРИЕВ