Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа

Обстоятельства: Признаны незаконными действия организатора торгов, выразившиеся в осуществлении оценки заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации, а также в неуказании в протоколах, составленных при проведении закупки, ценовых предложений участников без НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений использовались цены предложений участников без учета НДС; победителем торгов признан участник, предложивший наименьшую цену (без учета НДС).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2017 по делу N А56-90260/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от акционерного общества "Пролетарский завод" Горток Ю.В. (доверенность от 01.12.2016 N 10-392/16), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Конториковой И.С. (доверенность от 28.12.2016 N 12), рассмотрев 11.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-90260/2015,

установил:

Акционерное общество "Пролетарский завод" (в настоящее время — публичное акционерное общество "Пролетарский завод"), место нахождения: 191029, Санкт-Петербург, улица Дудко, дом 3, ОГРН 1027806079289, ИНН 7811039386 (далее — АО "Пролетарский завод", Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее — УФАС, Управление), от 11.11.2015 по жалобе N Т02-561/15 и предписания от 11.11.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая Продбаза", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литера "А3", ОГРН 1089847039842, ИНН 7810504190 (далее — ООО "Первая Продбаза", Общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание Управления от 11.11.2015 признаны недействительными, в пользу заявителя с Управления взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Заявителю возвращено из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции от 21.03.2016 и постановление апелляционного суда от 23.08.2016 и отказать заявителю в удовлетворении требований. Податель жалобы не согласен с выводом судов в части отсутствия в действиях организатора торгов нарушений части 6 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее — Закон N 223-ФЗ). Податель жалобы ссылается на то, что в закупочной документации, утвержденной Заводом, указано, что в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников закупки без учета НДС, вместе с тем, все протоколы, составленные в ходе проведения закупки по всем лотам закупки, содержат цены с НДС, предложенные участниками закупки, что вводит в заблуждение участников закупки относительно порядка, который использовался закупочной комиссией организатора торгов при проведении ранжирования заявок участников.
В отзыве, дополнении к отзыву Завод просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления — без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 15.12.2016 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 11.01.2017, после чего рассмотрение жалобы было продолжено тем же составом суда.
В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Завода просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "Первая Продбаза" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела видно и судами установлено, 13.10.2015 Завод как организатор торгов разместил на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (закупка N 31502849276) и на электронной торговой площадке (ЭТП) "Фабрикант" (далее — ЭТП "Фабрикант") www.fabrikant.ru (закупка N 2213733) извещение N 370 о проведении открытого запроса цен в электронной форме на право заключить договор поставки бакалеи, колбасных изделий, молочной продукции, овощей, фруктов (свежие, замороженные, сухие), рыбной продукции, мясных продуктов, яйца куриного, куриной продукции для нужд АО "Пролетарский завод" в 2015 году, и закупочную документацию.
Как установлено судом первой инстанции по пояснениям представителя заявителя, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru закупочная документация находится в открытом доступе, порядок получения закупочной документации на сайте ЭТП "Фабрикант" www.fabrikant.ru определен правилами данной ЭТП.
Указанная закупка проводилась в соответствии с Законом N 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг ОАО "Пролетарский завод", утвержденным решением Совета директоров ОАО "Пролетарский завод" (Протокол от 20.10.2014 N 13/14) (далее — Положение о закупках), по 8 лотам: 1 лот — поставка бакалеи, 2 лот — поставка колбасных изделий, 3 лот — поставка молочной продукции, 4 лот — поставка овощей, фруктов (свежие, замороженные, сухие), 5 лот — поставка рыбной продукции, 6 лот — поставка мясных продуктов, 7 лот — поставка яйца куриного, 8 лот — поставка куриной продукции.
Начальная (максимальная) цена договора (лота):
1 лот — 391 408 руб. 04 коп. (в том числе, НДС 18%),
2 лот — 132 246 руб. 00 коп. (в том числе, НДС 18%),
3 лот — 365 732 руб. 45 коп. (в том числе, НДС 18%),
4 лот — 772 906 руб. 18 коп. (в том числе, НДС 18%),
5 лот — 297 890 руб. 80 коп. (в том числе, НДС 18%),
6 лот — 1 125 280 руб. 95 коп. (в том числе, НДС 18%),
7 лот — 87 125 руб. 00 коп. (в том числе, НДС 18%),
8 лот — 180 960 руб. 25 коп. (в том числе, НДС 18%).
Цена лота должна оставаться неизменной во время действия договора и включать все расходы, которые понесет участник при исполнении условий договора, а также все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, которые участнику необходимо оплатить при исполнении договора, заключенного по итогам настоящего открытого запроса цен в электронном виде, а также включать все скидки, предлагаемые участником.
Предложение участника о цене договора не должно превышать начальную (максимальную) цену договора.
В качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС.
Окончание срока подачи заявок — 20.10.2015 10 час. 00 мин.
Дата рассмотрения заявок участников — 22.10.2015.
Дата подведения итогов процедуры и определения победителей — 27.10.2015.
На участие в закупке были поданы заявки от четырех участников. По результатам отборочной стадии закупки к дальнейшему участию были допущены ООО "Тайпан" и ООО "Первая Продбаза".
Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок участников от 22.10.2015 N 370/2 (том 1, листы дела 94-105) закупочной комиссией было принято решение провести 23.10.2015 с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. очную переторжку в электронной форме по всем лотам. По результатам переторжки оценить заявки и принять решение о выборе победителя процедуры.
В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии по подведению итогов процедуры открытого запроса цен в электронной форме от 27.10.2015 N 370/3 (том 1, листы дела 108-113) по лоту N 1 (поставка бакалеи) в переторжке принял участие один участник — общество с ограниченной ответственностью "ТАЙПАН" (ИНН 7811473360; далее — ООО "ТАЙПАН") с ценовым предложением 365 955 руб. (в том числе, НДС), ООО "Первая Продбаза" в переторжке участия не принимало.
По итогам ранжирования заявок участников, участвующих в переторжке, и допущенных участников, но не участвующих в переторжке (остающихся с ранее объявленной ценой, согласно Положению о закупках), закупочная комиссия установила, что по лоту N 1 (поставка бакалеи) ООО "ТАЙПАН" предложило наименьшую цену, и признала его победителем по указанному лоту.
30.10.2015 в УФАС обратился участник закупки — ООО "Первая Продбаза" с жалобой на действия закупочной комиссии Завода при проведении запроса цен на поставку бакалеи, колбасных изделий, молочной продукции, овощей, фруктов (свежие, замороженные, сухие), рыбной продукции, мясных продуктов, яйца куриного, куриной продукции по лоту N 1: "поставка бакалеи" (извещение N 31502849276).
Управление приняло решение от 11.11.2015 по жалобе N Т02-561/15, которым признало жалобу ООО "Первая Продбаза" обоснованной (пункт 1 решения).
Названным решением в действиях закупочной комиссии организатора торгов — АО "Пролетарский завод" при проведении закупки установлены следующие нарушения:
— нарушение части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в осуществлении оценки заявок на участие в закупке в порядке, который не указан в документации, путем признания победителем закупки по лоту N 1 участника, предложившего большую цену без НДС (согласно протоколу от 23.10.2015 N 2213733-1-1-1, размещенному на официальном сайте);
— нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (принципа информационной открытости закупки), выразившееся в неуказании в протоколах, составленных при проведении закупки, ценовых предложений участников без НДС, используемых при проведении оценки и сопоставлении заявок участников по всем лотам закупки) (пункт 2 решения УФАС).
Организатору торгов и его закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание (пункт 3 решения) путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки по всем лотам Закупки; повторного рассмотрения поступивших заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в соответствии с документацией, Положением о закупках и Законом N 223-ФЗ.
Предписанием от 11.11.2015 антимонопольный орган обязал Завод совершить действия, направленные на устранение нарушения процедуры торгов по лоту N 1, путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки по всем лотам закупки (извещение N 31502849276), и повторного рассмотрения поступивших заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в соответствии с документацией, Положением о закупках и Законом N 223-ФЗ.
Посчитав решение Управления от 11.11.2015 по жалобе N Т02-561/15 и выданное на его основании предписание незаконными, АО "Пролетарский завод" обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ООО "ТАЙПАН" правомерно признано закупочной комиссией организатора торгов победителем спорной закупки по лоту N 1 (поставка бакалеи), не признав в действиях Завода нарушений требований Закона N 223-ФЗ, решением от 21.03.2016 удовлетворил требования заявителя полностью.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 23.08.2015 оставил решение от 21.03.2016 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее — Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).
В силу части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2, 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Решением Совета директоров ОАО "Пролетарский завод" (Протокол от 20.10.2014 N 13/14) утверждено вышеназванное Положение о закупках. В соответствии с данным Положением о закупках победителем при запросе цен признается участник, представивший наиболее низкую цену договора.
Решением закупочной комиссии АО "Пролетарский завод" (Протокол от 13.10.2015 N 370/10/2015) утверждена Закупочная документация N 370 открытого запроса цен в электронной форме на право заключить договор поставки бакалеи, колбасных изделий, молочной продукции, овощей, фруктов (свежие, замороженные, сухие), рыбной продукции, мясных продуктов, яйца куриного, куриной продукции для нужд АО "Пролетарский завод" в 2015 году (далее — Закупочная документация).
В соответствии с пунктом 7 "Начальная максимальная цена договора (лота)" Информационной карты, являющейся Приложением N 1 к Закупочной документации, в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС.
Также в указанном пункте Информационной карты установлено, что: "Цена (лота) должна оставаться неизменной во время действия договора и включать все расходы, которые понесет участник при исполнении условий договора, а также все налоги, пошлины и иные обязательные платежи, которые участнику необходимо оплатить при исполнении договора, заключенного по итогам настоящего открытого запроса цен в электронном виде, включать все скидки, предлагаемые участником. Предложение участника о цене договора не должно превышать начальную (максимальную) цену договора.".
В пункте 17 Информационной карты ("Возможность проведения процедуры переторжки") установлено: "Возможна по решению закупочной комиссии".
Пункт 1 Положения о закупках определяет, что "переторжка — процедура, которая может дополнять закупочную процедуру, с целью получения наиболее выгодных по цене, относительно изначальных, предложений участников. Является видом коммерческих переговоров, проводимых с целью улучшения предложений участников при проведении закупочных процедур в электронной форме".
Согласно протоколу от 22.10.2015 N 370/2 заседания закупочной комиссии по рассмотрению и оценке заявок участников закупки по лоту N 1 (поставка бакалеи) на повторного рассмотрения поступивших заявок на участие в закупке и завершения процедуры закупки в соответствии с документацией, Положением о закупках и Законом N 223-ФЗ, подано четыре заявки на участие в запросе цен. При этом в документах, представленных ООО "ТАЙПАН" (Форма N 1 и Форма N 2 от 19.10.2015; том 1, листы дела 134 — 139), содержится предложение о заключении договора на поставку бакалеи на сумму 372 726 руб. 25 коп. (в том числе, НДС 44 047 руб. 95 коп.). Итоговая стоимость договора без НДС — 328 678 руб. 30 коп.
Итоговая стоимость заявки (предложения) по тому же лоту, представленной ООО "Первая Продбаза", без НДС — 332 686 руб. 38 коп.; НДС — 44 011 руб. 62 коп.; итого с НДС — 365 955 руб. 02 коп. Указанное ценовое предложение ООО "Первая Продбаза", представленное на ЭТП "Фабрикант", отличалось от предложения, содержащегося в заявочной документации (цена договора без НДС — 332 686 руб. 38 коп., НДС — 44 011 руб. 62 коп., цена договора с НДС — 376 698 руб. 00 коп.), в связи с чем организатор торгов принял решение об очной переторжке, в которой приняло участие только ООО "ТАЙПАН", представившее на переторжку документы с новым ценовым предложением: цена договора на поставку бакалеи без НДС — 322 707 руб. 38 коп., НДС — 43 247 руб. 62 коп., итоговая стоимость договора с НДС — 365 955 руб. 00 коп.
В связи с неучастием ООО "Первая Продбаза" в переторжке в соответствии с Положением о закупках при проведении переторжки учтены предложения данного участника с ранее объявленной ценой.
При подведении итогов переторжки организатор торгов рассмотрел следующие ценовые предложения участников по лоту N 1:
— ООО "ТАЙПАН": 322 707 руб. 38 рублей — без НДС, 365 955 руб. 00 коп. — с НДС;
— ООО "Первая Продбаза": 332 686 руб. 38 коп. — без НДС, 365 955 руб. 02 коп. — с НДС.
Как установлено в закупочной документации (пункт 7 Информационной карты), в качестве единого базиса сравнения ценовых предложений используются цены предложений участников без учета НДС; согласно протоколу от 27.10.2015 N 370/3 заседания закупочной комиссии о подведении итогов открытого запроса цен в электронной форме на право заключить договор поставки для нужд АО "Пролетарский завод" в 2015 году по лоту N 1 (поставка бакалеи) победителем признан участник, предложивший наименьшую цену (без учета НДС) — ООО "ТАЙПАН".
Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии с действиях организатора торгов нарушений требований части 6 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, в связи с чем у антимонопольного органа оснований для признания недействительными результатов закупочной процедуры по лоту N 1 (Протокол от 27.10.2015 N 370/3) не имелось.
Следует также отметить, что законность и обоснованность процедуры переторжки, предусмотренной закупочной документацией N 370 (пункт 3.10) Завода, УФАС не проверялось, доступность и информационная открытость закупки для ее участников на ЭТП "Фабрикант" (www.fabrikant.ru) по спорному лоту антимонопольным органом не исследовалась.
Судами также отмечено, что при вынесении оспариваемого предписания антимонопольный орган указал на отмену всех протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки по всем лотам закупки, притом что по основаниям жалобы подлежала рассмотрению и оценке процедура закупки по лоту N 1.
Более того, на момент рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО "Первая Продбаза" и вынесения предписания от 11.11.2015 по всем лотам закупки были заключены и исполнялись договоры поставки.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что решение суда от 21.03.2016 и постановление от 23.08.2016 вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств и выводов судов. Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А56-90260/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.

Председательствующий А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи И.С.ЛЮБЧЕНКО Л.А.САМСОНОВА