Требование: О признании недействительным акта разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный акт подписан без его участия в отношении принадлежащего ему имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание спорного акта является частью процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям и не может быть рассмотрено как заключение сделки в порядке ст. 153 ГК РФ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 N Ф08-10465/2016 по делу N А61-294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН 1503003289, ОГРН 1021500673369) — Акопова А.А. (генеральный директор), Гиоева Ю.Ю. (доверенность от 09.01.2017), от третьего лица — общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Стройполимертекс" (ИНН 1516612496, ОГРН 1071516000082) — Гиоева Ю.Ю. (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие истца — общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленно-строительная компания "Ирстройинвест" (ИНН 1502020475, ОГРН 1021500575403), ответчика — открытого акционерного общества "Кетон" (ИНН 1501000740, ОГРН 1021500772697), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленно-строительная компания "Ирстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 05.07.2016 (судья Харченко С.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу N А61-294/2016, установил следующее.
ООО "Финансово-промышленно-строительная компания "Ирстройинвест" (далее — компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аметист" (далее — общество) и ОАО "Кетон" (далее — акционерное общество) о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2015 (далее — акт от 01.12.2015).
Определением от 06.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Научно-производственное объединение "Стройполимертекс".
Решением от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.
В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, акт от 01.12.2015 носит не только информационный характер, но и создает для сторон новые права и обязанности, в частности, произошла замена стороны (потребителя) со всеми вытекающими последствиями. Истец избрал надлежащий способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае компания, оспаривая акт от 01.12.2015, оспаривает договор технологического присоединения общества к сетям акционерного общества, так как других документов на присоединение у ответчиков нет. Наличие акта от 01.12.2015, составленного с лицом, у которого отсутствует технологическое присоединение его энергопринимающих устройств к сетям акционерного общества, существенно нарушает права истца, так как он вынужден осуществить новое технологическое присоединение принадлежащей ему подстанции, чего не должен делать в отсутствие спорного акта в силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее — Закон N 35-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество и компания являются собственниками самостоятельных объектов движимого имущества: двух фидеров (линии электропередачи) N 10 и 39 длиной по 240 м от РУ-6 кВт завода "Кетон" до трансформаторной подстанции N 14 с двумя камерами КСО-272 и электронными счетчиками коммерческого учета, а также оборудования трансформаторной подстанции N 14. Истец не мог не знать об указанных обстоятельствах, поэтому обращение его в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта от 01.12.2015 является злоупотреблением правом.
В судебном заседании представители общества и ООО "Научно-производственное объединение "Стройполимертекс" поддержали доводы отзыва.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, компания является собственником комплекса зданий литера Аа площадью 2965 кв. м, литера Б площадью 12633 кв. м, литера В площадью 316,9 кв. м и литера 3 площадью 1769,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Владикавказ, Архонское шоссе, 3.
В одном из помещений здания литера Б расположена трансформаторная подстанция N 14. Согласно кадастровому паспорту подстанция не выделена как отдельный объект недвижимого имущества, а является составной частью указанного здания.
01 декабря 2015 года общество и акционерное общество подписали акт, согласно которому границы раздела установлены на кабельных наконечниках отходящих кабельных линий, расположенных в помещении РУ-6 кВ акционерного общества. Как указал истец, в границу эксплуатационной ответственности общества попали все электроустановки трансформаторной подстанции N 14.
Компания, полагая, что акт от 01.12.2015, подписанный в отношении принадлежащего ей имущества и без ее участия, нарушает ее права, обратилась с иском в суд.
Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Способы защиты гражданских прав, в числе которых признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 26 Закона от N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее — Правила N 861), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств и определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. Граница балансовой принадлежности — это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Из названной нормы следует, что акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.
Пунктом 3 Правил N 861 предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности присоединения.
Процедура технологического присоединения и соответствующие мероприятия регламентированы в пунктах 7, 8, и 18 Правил N 861, по окончании проведения которых стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Содержание технических условий, выдаваемых сетевой организацией заявителю, урегулировано пунктами 25 и 26 Правил N 861.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям представляет собой законодательно регламентированную процедуру, в которой подписание сторонами технических условий, акта о технологическом присоединении и акта по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются отдельными этапами данной процедуры и не могут рассматриваться в качестве самостоятельных сделок.
Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания акта от 01.12.2015 сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку акт носит информационный характер о порядке эксплуатации оборудования.
Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отказали в удовлетворении иска.
Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 05.07.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А61-294/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.ЛЕОНОВА

Судьи В.Ф.КУХАРЬ Ю.В.РЫЖКОВ