Требование: О возмещении потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров

Обстоятельства: Компания ссылалась на невозмещение потерь, возникших вследствие государственного регулирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компании определен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров, предоставлена субсидия на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 N Ф08-9440/2016 по делу N А61-4164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., в отсутствие в судебном заседании истца — открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (ИНН 6162051289, ОГРН 1076162005864), ответчиков: Республики Северная Осетия-Алания в лице Комитета Республики Северная Осетия-Алания по транспорту (ИНН 1513059273, ОГРН 1161513052304), Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1501007545, ОГРН 1021500578770), третьих лиц: Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания, Правительства Республики Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2016 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А61-4164/2015, установил следующее.
ОАО "Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания" (далее — компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Республике Северная Осетия-Алания в лице Комитета Республики Северная Осетия-Алания по транспорту (далее — комитет) и Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания (далее — министерство) о возмещении 15 241 474 рублей потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Северная Осетия-Алания с 01.01.2012 по 31.12.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания (далее — РСТ), Правительство Республики Северная Осетия-Алания (далее — правительство).
Решением от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что РСТ компании на 2012 год определен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. Компании предоставлена субсидия на компенсацию потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Республики Северная Осетия-Алания. Нормативные акты об установлении тарифов на перевозку пассажиров не признаны не соответствующими нормам действующего законодательства. На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования. В жалобе приведены следующие доводы:
— согласно отчету аудиторской организации на территории Республики Северная Осетия-Алания за 2012 год не покрытая сумма субсидий составляет 15 241 474 рубля;
— суды необоснованно отказали компании в ходатайстве о проведении по делу судебной экспертизы с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих размер убытков компании;
— заявленные к взысканию убытки возникли в результате государственного регулирования тарифов, а не в результате действий самого перевозчика;
— публично-правовое образование, зная о необходимости возмещения потерь перевозчика вследствие государственного регулирования тарифов на перевозку, не приняло мер к предотвращению возникновения у истца соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, преимуществ по тарифам, финансирование которых им не предполагалось;
— праву регулирования объема работ и тарифов корреспондирует обязанность по возмещению со стороны субъектов регулирования потерь в доходах, возникающих вследствие такого регулирования;
— в рассматриваемом случае оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, поскольку существование межтарифной разницы предусмотрено в договоре от 17.02.2012 N 37;
— на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику убытков, если публично-правовым образованием не приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом;
— по смыслу статьей 12 и 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по компенсации понесенных затрат, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота (т.е. с 01 января года, следующего за отчетным), следовательно, о нарушении права на возмещении компенсации за предоставление проезда по утвержденному тарифу в 2012 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года (не ранее 01.01.2013) обратился в суд с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности;
— при расчете экономически обоснованных затрат и убытков следует исходить из реального количества пассажиропотока, величины экономически обоснованного тарифа;
— доводы о том, что в бюджете Республики Северная Осетия-Алания не предусмотрена компенсация выпадающих доходов в большем размере, чем разница между тарифом для населения и установленным экономически обоснованным тарифом, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не может рассматриваться как исключающее право компании на компенсацию причиненных убытков; тот факт, что компания согласилась на частичную компенсацию, не противоречит нормам гражданского законодательства, предусматривающим возмещение убытков в полном размере.
Комитет обратился в окружной суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания. Определением суда кассационной инстанции от 05.12.2016 указанное ходатайство удовлетворено. В назначенное в определении суда время Арбитражный суд Северо-Кавказского округа открыл судебное заседание с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, однако представители участвующих в деле лиц в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания не явились, поэтому рассмотрение кассационной жалобы продолжено в общем режиме.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 11.12.2009 N 341 "О тарифе на перевозку населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории РСО-Алания" с 1 января 2010 установлен тариф в размере 9 рублей за одну тарифную зону (10 км пути). Постановлением Республиканской службы по тарифам РСО-Алания от 23.07.2012 N 36 на услуги общества на перевозку населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по РСО-Алания на 2012 год установлен тариф в размере 14 рублей за одну зону (каждые 10 километров в пути).
17 февраля 2012 года правительство (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор N 37 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Северная Осетия-Алания, по условиям которого уполномоченный орган правительства — Министерство промышленности, транспорта и энергетики формирует республиканский заказ по перевозкам граждан в пригородном железнодорожном сообщении на территории субъекта, а перевозчик обязуется организовать и обеспечить собственными силами и средствами перевозку граждан в пригородном железнодорожном сообщении по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти, с 1 января 2012 по 31 декабря 2012 в соответствии с объемами заказа.
Стороны ежемесячно подписывали расчеты (отчеты) по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов от пригородных перевозок компании по Республике Северная Осетия-Алания. Согласно указанным отчетам потери в доходах компании за 2012 год (графа 8) составили 6 314 240 рублей, из них 5 747 820 рублей выплачено истцу, что им не оспаривается. Остаток задолженности составил 566 420 рублей 28 копеек.
02 марта 2016 года правительство (заказчик) и общество (перевозчик) заключили соглашение о реструктуризации некомпенсированных выпадающих доходов за 2012 год в сумме 566 420 рублей 28 копеек, за 2014-5 159 658 рублей, за 2015 в сумме 2 894 979 рублей.
В силу пункта 2 соглашения перевозчик предоставил рассрочку платежа в общей сумме 8 621 057 рублей 28 копеек с 25.03.2017 по 25.12.2021.
Согласно аудиторской проверке в 2012 году совокупный доход компании от оказания услуг по перевозке пассажиров составил 6 812 711 рублей, расходы — 27 802 005 рублей (23 510 200 рублей 55 копеек — услуги инфраструктуры, плата за аренду, ремонт, обслуживание подвижного состава, 3 044 869 рублей 74 копейки — общепроизводственные, 967 611 рублей 46 копеек — управленческие (общехозяйственные), 29 818 рублей 73 копейки — иные расходы).
Невозмещение потерь, возникших вследствие государственного регулирования тарифов, послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникающие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации — соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 N 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее — Положение N 643), во исполнение которого ФСТ России разработана Методика N 235-т/1.
Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).
Таким образом, Положение N 643 в целях обеспечения доступности транспортных услуг допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат. Подобное отступление влечет установление тарифа ниже экономически обоснованного уровня. В таком случае публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано возместить перевозчику соответствующие убытки, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.
При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной методом экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.
Статьей 15 Кодекса определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Согласно статье 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2012 году компании постановлением РСТ от 23.07.2012 N 36 установлен экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Северная Осетия-Алания в размере 14 рублей за одну "зону" (каждые 10 километров пути). Ссылка на применение экономически обоснованного тарифа в размере 14 рублей имеется и в ежемесячных расчетах по возмещению убытков вследствие регулирования тарифов от пригородных перевозок компании на территории Республики Северная Осетия-Алания, подписанных генеральным директором компании (т. 2, л.д. 131-143).
В обоснование иска компания ссылается на то, что ее расходы составили 27 802 005 рублей, из которых 23 510 200 рублей 55 копеек — услуги инфраструктуры, плата за аренду, ремонт, обслуживание подвижного состава, 3 044 869 рублей 74 копейки — общепроизводственные, 967 611 рублей 46 копеек — управленческие (общехозяйственные), 29 818 рублей 73 копейки — иные расходы; заказчик выплатил компании сумму компенсации потерь в доходах в размере 5 47 820 рублей, в результате потери в доходах составили 15 241 474 рубля.
Суды верно указали на то, что компания предъявила к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок с учетом полученных субсидий.
Однако на публично-правовое образование не могут быть переложены затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что каких-либо документов, подтверждающих экономическое обоснование затрат на аренду подвижного состава, ремонт, техническое обслуживание подвижного состава, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов. Компания фактически просит взыскать с публично-правового образования все убытки от своей хозяйственной деятельности за 2012 год, а не межтарифную разницу.
Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.05.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А61-4164/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.И.САВЕНКО

Судьи Р.А.АЛЕКСЕЕВ Ю.В.РЫЖКОВ