Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего пользования в многоквартирном доме

Обстоятельства: Компания ссылалась на то, что в период исполнения обязательства по поставке тепловой энергии и установке узла ее учета, оказанные услуги были оплачены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности и ее неоплата подтверждены. Расчет признан арифметически и методологически правильным.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 N Ф08-9037/2016 по делу N А53-5542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при ведении протокола помощником судьи Белым В.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца — общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (ИНН 6164275654, ОГРН 1086164001550) — Лымарь О.А. (доверенность от 10.09.2015), от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб" (ИНН 6165200193, ОГРН 1166196070655) — Бревит В.И. (доверенность от 20.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 (судья О.С. Тер-Акопян) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (судьи И.Н. Глазунова, М.В. Ильина, Н.Н. Мисник) по делу N А53-5542/2016, установил следующее.
ООО "Управляющая компания "Свой Дом" (далее — компания) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Донпромпродснаб" о взыскании задолженности в размере 189 006 рублей 77 копеек, неустойки в размере 26 218 рублей 09 копеек.
Решением от 30.08.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ответчика на правопреемника — общество с ограниченной ответственностью "Донпромпродснаб" (далее — общество). Исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2016 решение суда оставлено в силе.
Судебные акты мотивированы тем, что задолженность ответчика по договору управления, содержания и ремонта общего имущества, за пользование центральным отоплением и горячим водоснабжением, по установке узла учета тепловой энергии, по оплате общедомовых нужд по электроэнергии подтверждена материалами дела. Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным. За ненадлежащее исполнение обязательств подлежит начислению неустойка.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, разрешить вопрос по существу. По мнению заявителя, суды не учли представленные ответчиком расчеты, излишне взыскали с ответчика 37 352 рубля 67 копеек; основным доказательством в данном деле является расчет теплоснабжающей организации, который датирован позже актов сверки; поступившие в адрес ответчика судебные акты не подписаны.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилого помещения общей площадью 696,5 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 74.
Компания является управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом.
1 января 2014 года истцом и ответчиком заключен договор N 248 управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее — Договор N 248), по условиям которого компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения общества.
Согласно пункту 3.1 договора размер платы по договору составляет 7947 рублей 07 копеек в месяц.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится собственником в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2014 N 66П на пользование центральным отоплением и горячим водоснабжением, по условиям которого компания (абонент) обязуется подавать обществу (субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды или пара, а субабонент — принять и своевременно оплатить ее.
Оплата тепловой энергии производится исходя из тепловой нагрузки 0,035 Гкал/час на отопление 1 Гкал, по стоимости определенной Региональной службой по тарифам Ростовской области (пункты 2.2 и 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за потребленную энергию производится субабонентом не позднее пяти дней со дня получения счета на оплату.
В период с 01.09.2013 по 30.04.2015 многоквартирный дом прибором учета тепловой энергии оснащен не был.
Расчеты за потребленную тепловую энергию в указанный период производились согласно нормативам определенной тепловой нагрузки помещений ответчика по формуле N 2 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее — Правила N 354).
После введения в указанном доме в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, начисление за потребленную тепловую энергию (отопление) производится в соответствии с формулой N 3 Приложения N 2 к Правилам N 354, а именно, пропорционально площади помещения.
За период с 01.09.2013 по 31.12.2015 ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 310 346 рублей 89 копеек, а оплачено 166 763 рубля 76 копеек. Задолженность ответчика составила 143 583 рубля 13 копеек.
01 ноября 2014 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об установке узла учета тепловой энергии, а также об утверждении стоимости работ по установке прибора учета тепловой энергии в размере 150 000 рублей (протокол N 5).
Финансирование установки узла учета тепловой энергии (далее УУТЭ) было определено за счет средств собственников помещений. Собственниками определен порядок внесения взносов на установку УУТЭ, согласно которому денежные средства на финансирование по установке прибора учета тепловой энергии вносятся собственниками помещений в течение 5 месяцев.
Протокол N 5 передан компании для исполнения.
Во исполнение решения собственников компания заключила договоры с ООО "СМП "Росгидромонтаж" от 17.12.2014 N 14.218 на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации (ПСД) для установки узла учета тепловой энергии и от 17.03.2015 N СП/15.2 на выполнение работ по монтажу узла учета тепловой энергии.
Работы по разработке ПСД и установке УУТЭ выполнены 05.03.2015 и 03.08.2015 и полностью оплачены компанией. Стоимость работ по разработке ПСД и установке УУТЭ составила 149 352 рубля 40 копеек.
Площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 4 010,7 кв. м, исходя из чего стоимость взноса на установку УУТЭ для собственников с 1 кв. м составила 37 рублей 24 копейки (149 352,40/4 010,7).
Ежемесячный взнос оплаты установки УУТЭ собственниками с 1 кв. м помещения составил 7 рублей 45 копеек.
Принимая во внимание условия и стоимость работ по установке УУТЭ, ежемесячная плата для ответчика составила — 5 188 рублей 93 копейки (696,5 x 7,45).
Согласно пункту 2.6 договора N 248 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о проведении капитального или текущего ремонта общего имущества дома, общество обязано оплачивать указанные работы пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Начисление платы за установку УУТЭ производилось в период с ноября 2014 по март 2015 года.
Ответчик не оплатил установку спорного узла учета, в связи с чем у общества образовалась задолженность размере 25 944 рублей 65 копеек.
Истец в материалы дела представил расчет суммы исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составила 189 066 рублей 77 копеек, из которых:
— 32 047 рублей 26 копеек — задолженность по договору управления, содержания и ремонта общего имущества МКД N 248 от 01.01.2014 за период декабрь 2013 года, сентябрь — ноябрь 2014 года, октябрь 2015 года, декабрь 2015 года;
— 123 815 рублей 20 копеек — задолженность за пользование центральным отоплением и горячим водоснабжения за период февраль — апрель 2014 года, ноябрь 2014 года, февраль 2015 года, ноябрь — декабрь 2015 года;
— 25 944 рубля 65 копеек задолженность по установке узла учета тепловой энергии;
— 7 431 рубль 73 копейки — задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды (март — июль 2014, ноябрь 2014, март 2015, июнь — июль 2015, сентябрь 2015, ноябрь 2015).
По существу, общество выражает несогласие с объемом тепловой энергии, предъявленной к оплате компанией. Не соглашаясь с расчетом задолженности за тепловую энергию, ответчик приводит доводы об иных объемах теплоэнергии, предоставленных акционерным обществом "Теплокоммунэнерго" (т. 1, л. т 200-201).
Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку данные об объемах тепловой энергии, отраженные в ведомости реализации, предоставлены за периоды (например, 21.09.2015-20.10.2015), отличные от расчетных (календарный месяц), рассчитаны без учета площади помещений ответчика.
Оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела — прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении настоящего дела суды выполнили данную обязанность в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Как следует из содержания обжалуемых решения и постановления, все аргументы ООО "Донпромпродснаб", приводимые им в подтверждение возражений относительно исковых требований ООО "Управляющая компания "Свой Дом" в части объемов теплоэнергии, предъявленной к оплате, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оценены ими, а причины их отклонения отражены в мотивировочных частях указанных судебных актов.
При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А53-5542/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.БАБАЕВА

Судьи К.К.АЙБАТУЛИН Р.А.АЛЕКСЕЕВ