Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку оно добровольно не исполнено

Решение: Определение оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 N Ф08-9041/2016 по делу N А53-19395/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя — индивидуального предпринимателя Шубина Николая Владимировича (ИНН 612501719931, ОГРНИП 307612506400011), заинтересованного лица — индивидуального предпринимателя Токаревой Анастасии Николаевны (ИНН 614308528754, ОГРНИП 314619308700052), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Анастасии Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 по делу N А53-19395/2016 (судья Запорожко Е.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Шубин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при РРООЗП "Арбитр" от 18.007.2016 по делу N АР-008/16.
Определением от 30.09.2016 заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить определение и отказать в выдаче исполнительного листа. По мнению заявителя, суд не учел, что индивидуальный предприниматель Токарева А.Н. не была уведомлена о времени и месте третейского разбирательства.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель указал на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как видно из материалов дела, решением Постоянно действующего Третейского суда при РРООЗП "Арбитр" от 18.07.2016 по делу N АР-008/16 с индивидуального предпринимателя Токаревой А.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Шубина Н.В. взыскано 324 640 рублей задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 12.08.2015 N 12-7/АН.
Поскольку решение третейского суда добровольно не исполнено, индивидуальный предприниматель Шубин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.
Статья 239 Кодекса и статья 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102 "О третейских судах в Российской Федерации" (далее — Закон о третейский судах) устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
По правилам части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Суд первой инстанции установил, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют, и правомерно удовлетворил заявление.
Довод о том, что индивидуальный предприниматель Токарева А.Н. не была уведомлена о времени и месте третейского разбирательства, опровергается материалами дела (телеграмма от 05.07.2016; л.д. 22).
Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2016 по делу N А53-19395/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А.АЛЕКСЕЕВ

Судьи В.Ф.КУХАРЬ О.В.ЛЕОНОВА