Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением услуги по водоснабжению и водоотведению по льготной цене

Обстоятельства: Общество предоставляло скидки многодетным семьям в качестве мер социальной поддержки, предусмотренных законом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация расходов на оплату коммунальных услуг, предоставленных многодетным семьям, является расходным обязательством субъекта РФ, обязательства по компенсации затрат общества исполнены не были.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017 N Ф09-11477/16 по делу N А34-4857/2015

Дело N А34-4857/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Беляевой Н.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганской области в лице Финансового управления по Курганской области (далее — финансовое управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2016 по делу N А34-4857/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное предприятие муниципального образования — город Шадринск "Водоканал" (далее — предприятие "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее — Министерство финансов) о взыскании за счет казны Российской Федерации 208 700 руб. 26 коп. убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Курганской области, финансовый отдел администрации г. Шадринска, филиал Главного управления социальной защиты населения Курганской области — отдел социальной защиты населения по г. Шадринску, Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска.
Решением суда от 04.07.2016 (судья Асямолов В.В.) исковые требования к финансовому управлению удовлетворены в полном объеме в размере 206 332 руб. 45 коп. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Хоронеко М.Н., Сотникова О.В., Столяренко Г.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе финансовое управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к финансовому управлению, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, в настоящее время порядок и условия возмещения расходов по предоставлению льгот многодетным семьям не приняты, в связи с чем полагает неверным вывод судов суда о том, что Указом Президента Российской Федерации "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 05.05.1992 N 431 (далее — Указа N 431) для многодетных семей предусмотрена скидка в виде 30% установленной платы за коммунальные услуги. Поскольку на уровне Курганской области соответствующая скидка многодетным семьям не установлена нормативно-правовым актом Курганской области, а также отсутствует федеральный закон, который бы обязывал субъекты ее установить, заявитель полагает, что Курганская область вправе осуществлять собственное правовое регулирование по вопросу предоставления льгот многодетным семьям. Ответчик считает, что в связи с тем, что расходное обязательство Курганской области по вопросу предоставления скидки на коммунальные услуги отсутствует, то взыскание с Курганской области является незаконным и необоснованным. Заявитель отмечает, что одним из основных критериев, определенных законодательством для предоставления социальной поддержки многодетным семьям, в том числе указанной льготы, является недостаточная материальная обеспеченность семьи, при этом в материалах дела отсутствуют доказательств, позволяющие считать многодетные семьи малоимущими в спорный период, в связи с чем правовых оснований для предоставления им указанной льготы в 2014 году не имелось. Финансовое управление указывает на неправомерное применение судами положений: ст. 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поскольку полномочия по социальной поддержке многодетных семей предусмотрено подп. 24. п. 2 ст. 26.3 названного закона; Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ, который утратил силу с 01.01.2009 в связи с принятием Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014 предприятием "Водоканал" на основании Указа N 431 при взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению были предоставлены льготы многодетным семьям в размере 30%.
Расходы предприятия по предоставлению льгот многодетным семьям в указанный период по расчету истца составили 208 700 руб. 26 коп.
Полагая, что имеются основания для возмещения убытков, наступивших вследствие неисполнения Указа N 431, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования к Курганской области в лице финансового управления, суды исходили из следующего.
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.
В соответствии с подп. "б" п. 1 Указа N 431 для многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.
В п. 3 данного Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.
Согласно подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).
Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена ст. 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в ст. 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со ст. 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).
В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред., действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно п. 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям отнесены к совместному ведению бюджетов, то обязанность по их реализации относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсаций из федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.
Толкование положений ст. 26.3.1 Федерального закона N 184-ФЗ дано Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 N 303-ЭС15-8812 и 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, согласно которым в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.
Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.
В силу изложенного предоставление льгот по оплате коммунальных услуг гражданам, относящимся к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Учитывая, что доказательств возмещения истцу понесенных расходов финансовым управлением в материалы дела не представлено, требования предприятия "Водоканал" о взыскании убытков удовлетворены правомерно.
Вывод судов в части отказа в удовлетворении требований к Министерству финансов не обжалуется, законность данного вывода судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04.07.2016 по делу N А34-4857/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганской области в лице Финансового управления по Курганской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи Н.Г.БЕЛЯЕВА Е.А.ПЛАТОНОВА